主题：元朝究竟是不是中国的王朝 -- 陈王奋起

按中国史学传统，连贯多代的历史记录才能称为“史”，比如《史记》，断代史只能称为“书”，比如《汉书》，一直到唐代都遵守这个史学规则。

蒙古人不懂这个规则，侵占以后胡乱把宋朝一代的断代史称为“史”，就已经违反了这个史学传统规则，以后一直将错就错沿袭。

所以，宋元明清史恰恰都不是正史。明代官方修元史只有确定蒙元法理地位法律上的意义，像印度也照样供着英占时期历代总督的像那样。在历史学上，恰恰违反了中国传统史学的规则，不能称为正史。

我觉得以后不仅有用比如国会通过法案等正式在法律手续推翻明代官方对蒙元法理地位认定的必要。还必须重新修宋元明清“书”，当然，元和清要视作被侵占时期。

还有，社会发展阶段理论，是确定一个民族文明史软硬件版本高低唯一准确的办法，也是不同的民族文明之间横向进行比较唯一准确的办法。所以准确判定社会发展阶段至关重要，绝不能凭习惯胡来将错就错乱称呼。

无论是政治定义还是经济定义，封建社会春秋开始就已经瓦解了，到战国就转向了前资本主义市场经济。到唐代还基本只有陆路国内市场，宋代开始紧随阿拉伯之后世界上第二个有了海路国际市场，打开了通向工业文明的通道，思想制度软件先一步为驾驭工业社会完成了理论准备，宋明的软件版本和代码，绝不低于任何工业文明的软件版本，这就是现在可以复兴的思潮唯一准确的理由。

阿拉伯和中国历史上的软件都达到过不低于工业文明的版本水平，都有可以复兴和现在世界上任何其他工业文明的软件竞争的实力。

郭沫若捏造出来的严重扭曲中国社会发展阶段的什么“奴隶社会”“封建社会”的扯淡，必须扔进垃圾箱。在这种至关重要的问题上，绝不能含糊。