五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】家庭乘用车的全电能趋势与路径-兼评钟发平代表发言 -- lxgw

共:💬98 🌺256 🌵10
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 叫板欢迎,不读原文你不是第一,洗地你是头一个‘勇敢’者,

不过,评价回赠,又是一个不读原文就喷的。你的技术细节认识令人遗憾,而你对乘用车电动化技术根本没有入门,这是我原帖中所谓的思想方法问题--如果你不是代表钟代表的屁股的话。

1.加州的镍氢Rav4 是实验,不是量产。句号。BMW的纯电动实验项目累计的产量都比它多。BMW所有的实验车型最后全部收回销毁,其第一个量产纯电动车型是i3。我们打个赌,丰田会量产镍氢电动吗?! 你自己信吗?GM和丰田,以及Chevron那些愚不可及的陈年旧事现在还有人捧臭脚,真是经版神棍精神不死。现在Chevron也卖脱离手,没有了关系,诸位完全可以继续努力。

现在丰田的电动RAV 4 用的是TESLA的电池你不知道,还是装不知道?

2.普锐斯的锂离子电池问题,自己去查书。另外,逻辑问题我在文中已经指出了:谈混动是替代逻辑,谈电动是增量逻辑。你倒是深得钟发平的真传啊。算了,河友多劝我把事情解释清楚,听人劝,吃饱饭。就此,我解释一下为什么说你电动的门都没入。丰田将普锐斯混动车型电池从镍氢换成锂离子后居然敢让车重增加,你觉得这是应该说锂离子电池好呢,还是说它不好呢? 还需要再解释吗?原文所谓‘整体平衡’的设计思想,烦请认真领会。这种认识水平来争辩镍氢混动伟大,应该也是钟某人敢如此胆大的原因之一。

3.请回去仔细阅读原文。‘看得见摸得着’的意思请解释清楚,对别人断章取义,对自己含混不清的东西还是不要拿到台面上来。上一次我们听说‘看得见摸得着’是在‘技术换市场’的时候,结果如何还用说吗?而且是不是丰田对锂电混动加价5000,所以锂电混动就该死了?有关系吗?装什么嫩啊? 而且原文对丰田混动的评价已经包含了对此的回复,请自阅读。

4.请认真阅读文章,原帖中‘而堵的太久电池耗尽后还是内燃机低速低效期’是什么意思? 然后你解释一下你的‘混动基本常识’吧。你准备让内燃机在堵车时跑多少转速?如果你要高转速,呵呵,you get yourself a Volt.以前中国民科的最爱是永动机,您和钟某人多少也算是进步到阿特金森了,怎么样? 也准备挑战一下物理规律?

5.40%的节能和测试标准有关吗?这种转移话题的技术太老了。内燃机节能40%从物理原理上就是胡扯,而拿EPA的油耗数据算节能百分比,你开什么玩笑? 多准啊,有整有零的,连小数点都没有呢--你业余都业的离题万里了。原文中已经给钟某人留够了余地,你洗的究竟是什么?

不过也要感谢你提醒,你知钟某人甚深,这应该就是他所谓‘节能40%’的来源。我很抱歉,知道他敢胡扯,还没想到他竟然敢这么胡扯!你的回复让我们对问题严重性的认识进一步加深。

(顺便提一句题外话,所谓EPA混合工况,在中国实际生活中的意义几乎就是零。 句号。)

6.普锐斯的问题请仔细阅读原文,你的阅读理解很成问题。原文讲的不能再清楚了,普锐斯如果此后还是卖27万一辆,丰田是XX;如果它降价,你今天此言,和钟某人一样是混蛋。还有问题吗? 在这两者之间,您与钟发平一样,前后相当矛盾。至于说以前普锐斯完全是一汽长春生产,你最好也说说清楚,是你学钟发平的‘独立研发’理论的结果,还是你自己也不知道自己在说什么?

7.关于model s,‘产销’,中文真是伟大,你老兄说的是‘产’,还是‘销’?! 还有, 是啊,都上万了-(很多细节有问题,应该是上‘两万’)--真是个很庞大的数字,很庞大的问题--钟发平骂tesla实在是未雨绸缪,高瞻远瞩啊!这个产量你是证明我正确还是证明钟某人错啊?我都糊涂了。

算了吧,你是为了骂而骂,你发此文的根本目的不过是让大家不要去读原文,而相信你扭曲的‘总结’。这个就不劳您大驾了,我的建议在原帖中写明了,总结也写明了;但所有断章取义,往别人嘴里塞东西的都打回去重写了,你也不例外。为什么? 因为结论至今还没写出来--等不及就yy的恰恰是你自己。没读明白?

非常替您的小学老师遗憾

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河