主题：【讨论】我支持转基因研究但选择不吃转基因作物 -- snark

先上三张图，作为上个帖子的补充，也作为这个帖子的基础。第1、3两张图是为这个帖子手画的，第二张图引用自科普贴——我国军事装备研究的技术成熟度划分，与研究项目的基本对应

1、技术成熟度、技术与产品的关系

2、我国军事装备技术成熟度等级划分

更多的参考，参见技术成熟度与航空科研管理等资料。

3、对待转基因技术与产品态度的简单分类（实际有更多的要素，可以有更细的区分度）

“猴子用实践去检验真理，人类用理论指导的实践去检验真理。”是一句略带双关的话，我这里引用，没有双关的意思。从工业技术对技术与产品管理的角度，技术从设想走向成熟产品的过程具有一般规律，技术成熟度描述了这个一般规律。我没有刻意去寻找过生物技术产品关于这个过程的规律描述，本希望有人能给予介绍，增进了解，从而有利于判断。比较遗憾的是，一再被提到的“批准上市，获得安全证书的转基因作物”，其获得安全证书的过程，没有人描述，而这才是技术到产品的关键。河里所有的讨论都没有否认技术研究（包括必要性和紧迫性），争论的焦点在于“现在、市场化”，从这个角度，所有关于技术本身的讨论都缺乏针对性。在上篇帖子里指出“小白鼠3代”我认为相当于成熟度为5，假如获得安全证书的主要标志是小白鼠3代即可的话，就更坚定了我不支持目前市场推广的意志（我的支持度是2），我阻止不了企业的生产和销售，但可以用脚投票，这是作为用户的权力。要求成熟度为5的技术直接进入到8甚至9，就是刻意违背理论指导的实践，不论有多高尚的理由（我们通常称为扯大旗和披虎皮，（拒绝不当跨级）这是我们搞科研管理同志的日常工作必备技能）。

我没有刻意关注过转基因技术，包括方、崔之争什么的都是从河里的帖子看到才知晓，具体内容一概没看过，关于转基因产品，大概就在车上收音机里听过说农业部只批准过转基因木瓜的上市，除此以外，大概就是这栋楼了。

从河里楼里的帖子看，大概支持度不为3的均被打为了反转分子。抨击反转分子的理由大概主要有以下：（没翻帖子，凭印象，不全的请补充，不准确的请诸位指出修正）

1、 爬科技树的重要性，且目前的劣势地位要求我们要加大投入争取至少不不落后，避免未来更加被动，加大投入的必由之路是立即市场化以形成良性循环；（必要性、紧迫性以及解决方案）

2、 转基因作物的安全性与传统作物实质等同是大多数专业人士的共识（包含在该理由之内的包括楼里众多关于转基因技术安全的论述）；（可行性）

理由2是4以下技术成熟度该讨论的，理由1必要性紧迫性大体有共识，解决方案有分歧（或者说只提出了一个解决方案，对该方案有支持有反对），前贴说过我对分歧核心的判断是对技术所处阶段的认识不同，安全性的讨论本质是用户没有看到6、7、8的结果，而不是用户对安全性的证否。这里就涉及到一个技术人员中常见的问题，往往以技术的优秀性和先进性作为要求用户接受包含技术产品的理由；而用户在有选择的情况下，通常优先选择在类似场景中得到过实际应用技术的产品。从这个角度，技术成熟度就是一个包含新技术的产品主动向用户证实的过程。用户没有责任对新技术证否，更没有责任了解技术本身的细节，新技术推动者有义务向用户证实，此前，用户有选择的权力。

翻到了之前的一个帖子理论联系实际。该批评的批评，该结合实际的结合实际。，作为下半场的开始。

关于生命科学技术与产品发展规律的问题，生命科学的确是当前可见的具有划代突破可能的学科之一，其技术走向产品的基本规律也许将来发现与当前其他科学技术存在一定的区别，但是，在这个基本规律被发现之前，已经经过实践检验总结出来的基本规律是不是值得参照和借鉴？从我个人的经验看，技术与产品发展的基本规律与专业的相关性不太大。当然了，老经验也许不能面对新问题，还请专业界的同志指教。

再次使用某同志不赞同的类比的方法。以软件技术为例，软件代码复杂度比基因低得多，可控程度要高得多，都具有一次修改复制即可的生产特性。我们做一个新的PC应用层面的非关键业务产品（关键业务及嵌入式实时系统要求更高），集成测试比如P3缺陷小于万分之五可提交，提交后在用户环境进行1-3个月的试运行，其间通常是新旧并行，没有再发现P1P2缺陷可交付，如果这个产品要成为行业应用，需要有更多的环境适应性测试、安装部署测试等。

估计没人看科普贴的内容，我贴一段过来“比如说假设我们要研究弹射器吧（米办法，这个热门，HOHO），开始我们啥也不知道，只见过美帝的蒸汽弹射器，然后据物理原理知道电磁也可以弹射，那么电弹这个时候的技术成熟度就是1，而蒸汽弹射的技术成熟度天生就是3左右。这个时候比如十五立项吧，蒸汽弹射器就可以从装备预先研究直接立项，而电弹却要从国防科技重大基础研究项目开始立项，于是蒸汽弹射天生比电弹高了3个档次”。弹射器是一个新产品，其依赖的基础，物理也好，材料也好，已经研究得很多相当成熟，还有完全相同应用的成功案例，但这并不意味着弹射器可以直接做成产品上舰，只不过起跑线有优势而已，站在科研管理的角度，支持其开展技术研究、产品研究，反对按产品设计生产。说这个是指，在转基因技术成熟的前提下，应用该技术开发的各种新产品，也需要逐一得到检验。我相信，业界已经有相关程序和方法，因为有“批准上市，获得安全证书的转基因作物”的提法，希望能有业界同志给予介绍（也包括有人提到中国实际禁止自己的转基因的情况），学习借鉴，既有助于当前的工作，也有助于个人在生活中的选择。

专业技术人员对自己所专长的技术不能得到用户认可的郁闷、无奈甚至愤怒的心情是可以理解的，这种事情是常态，不分专业技术领域，也算是由技术走向产品的必由之路。搞定技术本身和搞定产品以及搞定用户，有不同的事要做。