主题：习在印度 -- 大众河蟹

1.“从政治角度来说，中印或许不能成为兄弟，但绝对不应成为敌人”

这句话作为“道理”本身没错，但是事实上是否成为敌人，跟“道理”和“愿望”的关系，远远比不上“地缘”、“博弈”、“猜疑”的决定性影响；是敌是友，不仅取决于中方，也取决于印方；不仅取决于政府，也取决于民间，尤其是“民主”的印度人民。熟悉印度舆论氛围和政治环境的人都知道，中国之于印度不逊于日本之于中国。

2. “中国不在印度最需要的时候出手，就是在把机会让给日本、德国、美国这样的先进国家。”

这个有点想当然了。从91年算，印度改开也好多年了，最需要的时候也好多年了，也没见日美德去抓机会，或者说，有机会他们早就抓了。

3.“可以提高印度经济效率，...得到数十倍的回报”

以中印友好为前提，再考虑全人类福祉，当然这是双赢的好事。但是，如前所述，在中印为敌的这样一个大概率至少是5/5开可能性的前提下，提高印度效率就是资敌啊，得到在高的回报也不能不慎重：正如企业不能靠卖毒品赚取回报、国家不能靠把税率翻番来提高收入一样。

4.“缓解中国建筑工业产能过剩压力”...“工业产能升级扩张起到重要推动作用。”

首先建筑工人输出对于印度是不可能的。其次，建材产业包括钢铁水泥实际上是消耗的是中国的紧缺的水资源、廉价的电力资源以及环境资源，实际上是高能耗高污染低技术低附加值，趁早转型才是上策。印度发展水平比中国低，输出到印度，最大可能是产能低水平扩张，产业升级反而没有动力和压力了。如果说过去30年牺牲中国的环境资源为西方提供廉价产品是不得已，那么以后应当尽量避免。最后，对于建筑机械等高附加值建筑工业来说，他们并不特别需要印度市场来“缓解过剩”，除了国内市场，三一等中国建机已经能够进入发达国家市场。当然，印度现在已经将来也是他们的市场，但这并不需要以我们投资印度基建为前提。

特别提醒的一点是，任何想着印度市场的人都应当看到目前中印的贸易顺差已经大到不好意思的程度了（当然，大部分属于小商品以及机电和通信产品，不属于战略敏感类型的），中印经贸如果是“友好”发展的话，未来更多的将会是a.我方的投资,b.印方的农贸医药等进口开放。

5. “从历史规律来说，全球经济一体化是历史车轮挡不住的”

这个比较认同，但是中国的产能转移是可以选择的；印度的发展也许是不能阻挡的，但是我们可以选择加速还是迟缓这个过程。没有战略性影响的当然可以随便，但基础设施建设和大规模投资属于有战略性影响的选择。

最后还想说一句：别看我们在争论要不要投资印度，印度内部反对中国投资尤其是投资基础设施的人更多呢。