主题：再从萨缪尔森和弗里德曼的价格机制的分歧看央行的休克疗法 -- 思想的行者

罗教主讲的这种模式在前苏联确实发生过，不过原生驱动力不是货币短缺，而是隐形通涨，或者说供应短缺， 不过触发因素和外在表现和罗教主说的八九不离十。

在盖达尔改革之前，隐性通胀酝酿已久，老百姓购物都要排队就是表现之一，货架上经常空空如也， 说明发出的货币已经超过了市场上的物资，但在政府控制下通胀没有实质性发生。

到了盖达尔时代，他严控货币投放，却放开贸易控制，自由交易，供应不足立即导致物价飞涨，特别是一些刚性需求，比如粮食，衣服等，短缺10%，价格可能涨5倍。 刚性需求的价格猛涨必然导致工资猛涨，否则罢工工人会把政府撕成碎片。工资的上涨是普遍的和刚性的，必然传导到成本上， 成本的上涨进一步推动了物价的上涨，猛烈通涨的一旦发生，产业链上任何人都愿意把手头的货多留一会儿，也许什么不用干，多留一天你就能多赚10%，这时生产循环受到严重干扰，供应进一步萎缩， 萎缩的供应又刺激了物价的飙升。可以清楚地看到，物价成了一个正反馈循环。

没有战争，没有灾难，人类GDP第二大国的货币，仅仅因为控制货币总量，卢布9年贬值到了原来的28000分之一， 成了人类历史上的一个空前绝后的笑柄，越南朝鲜还有一批非洲国家成了最大赢家，因为他们的欠债都是以卢布为计量单位， 我怀疑当叶利钦普京宣布免除这些国家债务的时候， 心会不会滴血。原教旨市场主义者在这儿被猛地扇了一个耳光。

你可能还要辩解，这个通胀有太多的其他因素。确实，你是对的。但如果我们做一个思维实验。 假设仅仅货币的总量供应增加10%，其他经济要素不变，沙盘推演会发生什么。

首先，由于存在通胀预期，大家的消费欲望很强，过去的生产能力一直不足，经济的需求端明显没有问题。 其次，利率高于10%但也不是太高，把货留在手里一周两周没有任何好处，企业家必须加快周转来提高资金利用率，而周转率的提高必然带来供应端的改善。10%通胀带来的工资增长就算10%好了，对成本的上升就5%左右，经历5年只有27%， 还在可控的范围。即使是每年10%的成本上升，5年也就61%，勉强可以接受。如果考虑到生产率的提高等其他好处，真正的成本上升5年不会超过50%。

如果我们后退一步，对刚性要素如药物，食品，基本服装，交通费用房租等进行行政控制， 对其他要素放开，这样虽然有人为的扭曲，但大大降低了民众的通胀预期，刚性生活成本每年的上涨比例远低于10%， 局面是不是进一步改善了？如果对钢产量，发电量， 铁路运输量进行调控，生产效率是不是比纯市场经济更高？

对了，后面的这个思维实验基本上就是陈云在80～90年代实行的鸟笼经济， 虽然也有失误和错误，甚至对民众利益的侵犯，但和盖达尔相比，陈云强多了，简直可以称为民族英雄。

对于中国，有没有邓小平其实不重要，重要的是必须有陈云。

对于经济学，我是门外汉， 就看过一本曼昆的经济学教科书。但是我的科学训练告诉我，经济学的基本前提只能是微分假设，或者用物理学的说法，是某一个稳定点附近的小信号分析， 用经济学自己的话来说，就是边际假设。离开这个稳定点的前提，做大范围的动态分析，绝对是问道于盲。

市场货币供应量过大，导致市场物价上涨较快，这时轻微地降低货币供应量，肯定会导致利率上升， 这时银行愿意贷款，企业也愿意投资增加产能，从而增进供应赚更多的钱，最后物价上涨趋缓。

但这时你把货币的供应增长突然冻结，甚至下降，市场上资金骤然紧张，于是利率猛涨，没有企业家敢投资实业，最后供应反而会下滑，这时如果刚性要素的供应也出问题，全社会形成涨价心里预期，必然导致恶性通胀。本国的现中堂今年也玩过一回大撒把，幸亏中国的刚性要素的供应问题不大，才没有酿成灾难。

原教旨市场经济学家吃人猛于虎啊。