主题：再从萨缪尔森和弗里德曼的价格机制的分歧看央行的休克疗法 -- 思想的行者

他说的话用数学一点的语言来说就是他试图做一个反证法来证明一个量对于时间的偏导数小于0

他的意思是说，因为这个量所构成的无穷级数是收敛的，所以这个量对时间的偏导数一定小于0

稍微懂一点微积分的人都知道他是在扯淡

我们随便可以用任意方式设定一个收敛级数，这个收敛级数在N项以前是不断增大的，但是在N项以后开始递减，只要这个递减的速率比较大，那么这个级数就是收敛的。

如果用张五常举的例子来说，在第N次投入以前收入是不断增加的，但是自从N+1次投入开始，新增加的收入开始减少，并且减得越来越快，最后，这块田的收益也是收敛的或者说不是无穷大的。

这是不是就推翻了张五常的反证法？

边际递减确实是存在的，但是不是在整个曲线中一直都存在，换句话说收益或者效用函数对时间的偏微分在一定值以后一定小于0，但是没有任何理由认为这个收益或者效用函数对时间的偏微分在任何时候都小于0

而确定这个偏导数由大于到小于0的转折点，就是经济分析中最重要的部分

当然一上课，老师就说边际收入，边际效用是递减并且深信不疑的学生是不会去思考这些问题的

为了方便你思考，我举一个最简单的例子，如果一个企业原来投资了50万元，主要是用手工生产，因为资本不足买不起机器，而手工生产效率是机器效率的10分之一，现在老板追加了20万元，购买了机器，生产效率提高了10倍，请问，这20万元的投资相对于此前的50万元的投资的边际收入是增加的还是减少的？

2，如果你真的认真的看了我给你的那么多回复，你会发现我说的货币增加对应于商品增加有一个前提条件，就是货币增加发生于企业的货币需求没有得到满足以前，诸如俄罗斯休克疗法和当今的中国的休克疗法的时候，如果企业的货币需求已经得到了满足了，你再增加货币投入当然不一定能够增加商品的产出

3，你哪里看出我的分析里面供应商收入不等于消费者支出的？

我说的是受到央行卡死货币总量的影响，供应商总收入和消费者总支出都被限定死了，因为货币总量就那么大