主题：煮酒论雄（36）：特别峰会 -- 本嘉明

比较中共和美国国会两党，我们看到形式上有着巨大差别。但如果我们把党纪定义为政治纪律、组织纪律、行为规范，我们会发现差别主要停留在形式上。这三个方面的纪律监督于中共党员是有明显区别的，我们经常看到的是对违反行为规范的处分，其次是违反组织纪律的处分，而因违反政治纪律而受处分是很少见的。于美国国会两党，同样有着这三个方面的纪律，但就后果而言区别不大，经常被揉合一团。

我认为根本原因在两国政体不同。中共党员违反三种纪律之一造成的政治后果有差别，比如违反行为规范的个别党员对党这个整体往往没有明显的影响，有的地方中层塌方式腐败，几乎全军覆没，对党仍不至于造成致命伤害。然而，即使个别人出现政治违纪的后果也是非常严重的，比如一些基层党员干部在宗教问题上的立场发生动摇，对应的是处分迅速、严厉。

肩负政治职务的美国共和或民主党员是不允许发生任何一种违纪的，违纪处分是一样的：限制政治自由或消灭政治生命。因为美国政体决定了这些党员的任何违纪行为不论实质和形式都有着唯一的后果：伤害以政治经费和选票数为衡量尺度的本党的政治利益，进而直接危害本党的斗争实力和执政能力。很容易注意到，对触犯法律的党员，一旦被定罪，甚至经常在诉讼初期，即伴随有党纪方面的处分。更重要的是，从区县议会到联邦国会，美国政党党纪的严肃性集中体现在投票纪律和选举纪律，绝大多数议员在投票时严格地服从本党政治路线，罕有在投票的关键时刻反水，并且绝大多数显要党员一惯地支持本党推出的候选人，极少在进入两党对决阶段仍然犹豫不决或表里不一。