主题：要不要监管国企——回陈王奋起挥黄钺的质疑 -- ifever

公有制下的厂长经理和私有制下的老板在作为人的本质上没有什么区别。都会趋利避害，为自己的利益打算。

关键的问题在于监管。没有监管的公有制比私有制好不到哪里去。而且还会发生苏联解体时那样的抢劫式的私有化。反分裂教育在这里起不到任何作用。苏联解体时绝大多数苏联人都不想分裂，可是掌握实权的官员们都想。

违规企业行贿能力的增长至少在很长时间内都会快过监管官员工资的增长速度。因为官员工资的增长无非是跟生产力，社会平均工资一起增长。但生产力的发展证明，生产有越来越集中的趋势。原来有一千家企业，每家可能有10万元可以用来行贿。过10年生产增加五倍，同时企业数目降低到500家，结果每家企业有可能用在行贿上的钱增加到了10倍。但平均工资不过增长5倍左右。无论公有制还是私有制，在这点上都是一样。

公有制和私有制的本质区别在于作为私有财产的企业，国家在市场规则以外没有什么控制手段，而公有制企业国家可以作为所有者和大股东直接发话。但是如果一个企业居于垄断地位，国家就可能因为顾及社会影响而部分或者全部的失去对经营者的控制权。一旦到了这个地步，即使还挂个国有的名义，这样的企业也和私企差不太多了。所以用分拆或者其它办法破除一些企业的垄断地位实际上是在加强而不是削弱公有制。