主题:【原创】三国随感 -- gb2312
强主弱主的评价,只要彼此摆事实讲道理讲得透彻,结论不用纠结,我认为我和您对曹操个人的评价内容是相当接近的,强弱的说法,也就是评价标准有点不同罢了。我虽然说形势比人强,但既然号称伟大人物,总得有些扭转乾坤的本事,一味顺势而行不是不能成功,但就有点随波逐流的意思了,称伟大就有点底气不足。曹操和刘备都是反士族的,虽然二者面对的客观条件也不一样,但是刘备坚持到了最后,因此在这方面我是更佩服刘备的。
您若不反感我就闲聊几句,如我在这楼的回帖所说,我不是历史专业的,只是去旁听过一些课,读过一些著述,并没有经过专门的历史学训练。我有一个朋友当时是历史专业博士生,由于共同的爱好,历史话题我们常聊。我们的观点也会有一些异同,当然彼此不能说服的地方也很多,他对此认为我的“思维范式”——这词是他的原话——与历史专业的不同,就我的感觉,好像是我被当成历史学的民科了。
但就我本人而言,我并不认为这是对我的贬斥,我从不认为我关于历史的一些见解有多大参考意义。有一个不礼貌的问题我曾经与朋友讨论过:历史研究有什么用?他的回答是宏观上说,历史决定了国民的精神和信仰,微观上说,博古可以通今。而我至今仍然认为,历史确实决定了国民的精神和信仰,但并不需要到“研究”的程度;而微观上我认为通今才是博古的前提,如果一个人连材料丰富的当代都无法把握的话,我从何相信他能对古代做出可靠分析呢?
所以我的结论非常不礼貌:历史研究没什么用。我的朋友也许出于礼貌没有直接驳斥我,他只是说我的结论也许是对的,但一定是无意义的。我认同这句话,因此我认为我对历史的看法仍然不成熟。
另一个我始终没有自己成熟观点的地方您正好提到了:大局。不同阶级、不同民族、不同国家的大局都不一样,甚至阶级、民族、国家等属性应该完全一致的你我对大局的认识都可能彼此有些差别。定义上或许“全体人类的共同愿景”是对“大局”比较好的诠释,但我怀疑这样的东西是否存在。这或许是我们标准不同的一个解释吧。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂继续讨论 15 烤面包的胖大叔 字3265 2015-03-08 23:41:46
🙂抱歉回复很迟。 7 解甲 字2243 2015-03-23 16:42:08
🙂有些地方只能是见仁见智 20 烤面包的胖大叔 字1871 2015-03-23 23:45:14
🙂东汉时期的庄园制度就是滋生豪族的土壤 3 青色水 字192 2015-03-04 15:59:59
🙂感谢各位的回复。 125 解甲 字5488 2015-02-12 01:30:29