五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】三国随感 -- gb2312

共:💬94 🌺1077 🌵11
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 其实这个议题我们也没多大分歧了。

强主弱主的评价,只要彼此摆事实讲道理讲得透彻,结论不用纠结,我认为我和您对曹操个人的评价内容是相当接近的,强弱的说法,也就是评价标准有点不同罢了。我虽然说形势比人强,但既然号称伟大人物,总得有些扭转乾坤的本事,一味顺势而行不是不能成功,但就有点随波逐流的意思了,称伟大就有点底气不足。曹操和刘备都是反士族的,虽然二者面对的客观条件也不一样,但是刘备坚持到了最后,因此在这方面我是更佩服刘备的。

您若不反感我就闲聊几句,如我在这楼的回帖所说,我不是历史专业的,只是去旁听过一些课,读过一些著述,并没有经过专门的历史学训练。我有一个朋友当时是历史专业博士生,由于共同的爱好,历史话题我们常聊。我们的观点也会有一些异同,当然彼此不能说服的地方也很多,他对此认为我的“思维范式”——这词是他的原话——与历史专业的不同,就我的感觉,好像是我被当成历史学的民科了。

但就我本人而言,我并不认为这是对我的贬斥,我从不认为我关于历史的一些见解有多大参考意义。有一个不礼貌的问题我曾经与朋友讨论过:历史研究有什么用?他的回答是宏观上说,历史决定了国民的精神和信仰,微观上说,博古可以通今。而我至今仍然认为,历史确实决定了国民的精神和信仰,但并不需要到“研究”的程度;而微观上我认为通今才是博古的前提,如果一个人连材料丰富的当代都无法把握的话,我从何相信他能对古代做出可靠分析呢?

所以我的结论非常不礼貌:历史研究没什么用。我的朋友也许出于礼貌没有直接驳斥我,他只是说我的结论也许是对的,但一定是无意义的。我认同这句话,因此我认为我对历史的看法仍然不成熟。

另一个我始终没有自己成熟观点的地方您正好提到了:大局。不同阶级、不同民族、不同国家的大局都不一样,甚至阶级、民族、国家等属性应该完全一致的你我对大局的认识都可能彼此有些差别。定义上或许“全体人类的共同愿景”是对“大局”比较好的诠释,但我怀疑这样的东西是否存在。这或许是我们标准不同的一个解释吧。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河