主题：【原创】中国历史的十字路口——三国时期（一） -- 学习要定心

您结论放在最后，而我不同意您的结论，所以就先说了：刘备和曹操都是要限制世族豪强的，恐怕刘备这里所谓的宽仁并不是指对世族豪强的政策，这段话是刘备针对要不要打刘璋说的，干世族豪强底事？

刘备的政治倾向从出师表可见一斑：轻后汉而重前汉，两汉最大的区别您自己提到了。从刘备的发展轨迹来看，是可以分为三个阶段，徐州时刘备着力笼络世族，但最终为世族所背叛，狼狈逃出徐州。他所拔擢的陈群、和他私人关系良好的陈登都抛弃了他，跟着他的是疑似市籍出身的麋竺这样的人，这对刘备政治态度想必是有影响的。荆州时期，荆州一等世族如蒯氏、蔡氏和刘备是看不对眼的，诸葛亮的那点亲戚关系虽然网上津津乐道，但实际上诸葛亮不过就是个二十七岁尚未出仕的外来户自耕农罢了。后来刘备招揽的荆楚世族，已经是未及投靠曹操或投靠曹操而不得志剩下的那一批了。刘备入川后“质诸将并士卒妻子”，比起曹操那边表面上豪族主动的各遣子弟入侍、迁宗族至邺，来得还要严格。

最后蜀汉政权建立的阶段，您说刘备维护世家大族，而法正和诸葛亮主张严刑峻法，这个和我的分歧最大，也举几条史料：

刘璋手下的临阵而降的多了，但许靖是当时在刘备控制下唯一的国家级大名士，刘备独独鄙薄许靖，显然是杀鸡儆猴。这时劝谏刘备任用许靖的是法正。

刘备这是要打土豪，分田地——虽然不是分给人民大众，但至少是削弱豪强。这次站出来阻止的是赵云，真定赵氏历史上出过南越王赵佗，也是一派豪族。但刘备最后还是刮了土豪一层皮：

就连诸葛亮，也有救不下来的，比如张裕；诸葛亮救下来的，没用的比如李邈，后来还是被刘禅杀了；有用的比如蒋琬。

实际刘备对世族的态度相当实用主义：能为我所用的则用，不能则毫不顾惜。如有名无实的许靖，刘备就不想用；蜀汉两名大员庞统蒋琬，都在当县长时因为治理不力遭到过刘备相当严厉的惩罚。刘备杀张裕时对诸葛亮的回答尤妙：

其实办张裕一个妖言惑众的罪名，谁也说不出什么，但刘备这么告诉诸葛亮，不就是在说张裕真正的罪过是不合作吗？

世族豪强的确是一群混账王八蛋，但这并不是说杀光他们就是好事。这群混账王八蛋当时垄断着基层政权、舆论导向和人才培养机制，杀光他们，政权的统治基础也就没了。即使强横如曹操，他也不敢放手杀杀杀，而且以结果导向看，他杀杀杀的效果还不如蜀汉，蜀汉方面刘备、诸葛亮死后，其抑制豪强的政策还有一定持续性，曹魏这边曹操一死，曹丕立刻就翻盘了。

要彻底制服世族、门阀、士绅、精英这一脉相承的混账王八蛋群体，需要做的是改变整个经济基础和社会结构——实际上全人类有史以来，目前看只有主席接近成功，而真正的成功案例，恐怕得去穿越小说里找。我认为没必要在这种脱离时代的高难度问题上苛求古人。

根本看法不一致，一些细节观点有所不同也就不足为奇了。曹魏境内的几起叛乱是否需要曹操放弃作战良机而回去亲自处理，我认为是可以商榷的。叛乱的大部分我认为是豪强乃至平民之属，事实证明都没用曹操甚至是曹丕动手。有两起是比较特殊的，一起发生在建安二十三年，吉邈在许昌起兵，曹操事后粗暴的杀尽了汉朝廷群臣。另一起则是史书中多所讳言的魏讽案，这次操刀的不是曹操，而是曹丕。曹丕一反常态的大开杀戒，连曹操都惊叹其凶狠：

魏讽案中上至钟繇，很多士族受到牵连，曹丕什么时候能对士族这么狠？只有自己位置受到威胁的时候。换句话说，我认为魏讽案不是曹操对士族的进一步镇压，而是曹丕针对反对派的定向打击。

最后说回开始的分歧吧，曹操和曹丕确实都有内部问题，然而这内部问题能不能克服，我认为仍然可以商榷。而且其重大内部问题由争权夺利的内耗引起，因此放弃作战良机是非常可惜的。

• 先就事论事。