主题:苏联4%的自留地生产了25%的产值,包产到户战胜人民公社 -- mcpssx
既然提到人口,改开以来的强制一胎政策使人口增速大幅降低。80年代比70年代人口自然增长率跌了快一半。新中国用了30来年的时间,把死亡率从20‰降低到了6.21‰。出生率从36‰降低到了18‰,明显死亡率的降低对人口增长的影响更大。我国人口和粮食呈现了粮食产量增加→营养改善→人均寿命增长→人口快速增加→人均粮食占有量停滞这几个阶段,平稳度过这个阶段后,人口增速降下来以后,人均粮食占有量才会进入比较快速提高的新阶段。《人文地理学》课本里就有工业革命影响下人口变化的特征。当然啦,要是我们学印度无为而治,不提供广泛的医疗,基础建设,公共卫生等服务,人口自然不会增长的那么快。印度死亡率从17‰降到7‰可是花了差不多50年。
发展畜牧业、肉蛋奶、经济作物,前提是人均粮食占有量达到一定水平之后。这又有什么问题?经济作物挤占耕地导致饥荒在古代就上演过很多次了。
改开的前提就是世界大战打不起来。这和之前备战备荒的政策自然不同,邓子恢提出过农业统筹发展,被否定了。当年可是以各省独立应对苏联入侵的前提来备战的。改开以来的政策是不可能在外部环境没有改善的前三十年实行的。改开的运气也不错,化肥,水利,杂交水稻,杂交玉米,进口的小麦种子都是70年代启动,80年代前后出成果。按林毅夫的文章,包产到户的激励效果占40%,剩下的要素占60%。其实按我的理解,他那句“变迁这种制度变迁的冲击已经释放完毕。”是变相的说:包产到户政策效果有限,实际还是靠农技,水利(还是吃人民公社的老本)只是当时的环境下,不敢公开打286的脸而已。
至于农民收入问题,我看的是李昌平的数据,80年代兴兴向荣,90年代就赶不上乱摊派了。农村基本靠进城打工的收入支撑。这个转变也是在尼克松来华前也是不可能实现的。
包产到户是当时摸着石头过河决心的体现,成就不小,代价也不小。和人民公社一样很难短期内给予评论。一味抹杀人民公社是忘恩负义的体现。
- 相关回复 上下关系8
压缩 4 层
🙂找不出证据来反驳对就说别人脸大,果然是脸皮厚。 2 飞鸣镝 字48 2015-04-01 22:08:55
🙂你这分析还真够粗糙的。77-84年粮食也在增长 6 阴霾信仰 字1217 2015-04-01 04:48:13
🙂粗糙?好意思,好分析,好霸道! 史节 字753 2015-04-01 09:30:36
🙂56-76年是粮食产量增长略高于人口增长
🙂很好奇 1 不会游泳的鲨鱼 字337 2015-04-02 02:00:46
🙂林毅夫的那套已经在统计上被驳斥了 1 北大28楼 字76 2015-04-09 00:18:18
🙂林的算法以前润树的帖子新中国粮食生产研究里面有简介 5 阴霾信仰 字98 2015-04-02 03:22:19
🙂水利建设增加的就是耕地数量 4 悠闲肥兔 字238 2015-04-04 17:22:48