主题：【原创】 徐纯和事件与母女在派出所“发飙” -- 孟词宗

谢谢指正。

————

其实真要是按欧美的程序正义那一套来的话，没必要做任何解释。甚至公开视频都是侵犯当事人隐私权什么的~~

第三方拍摄视频者自己公开自己拍的是他们私人行为，国家公开……哪怕是公共场所视频，也是涉嫌侵犯当事人隐私权（公务员也有隐私权并享有无罪推定啥的？好像是这样，不过也可能有错，希望有了解海洋法的出来斧正一下~~或者叫什么给予庭外压力之类的？）。

以前看一个殴打黑人的老案子，一开始有黑人超车别警察，打警察之类的视频，但是审理之前就不公开。

新闻媒体则大肆公开只有警察打黑人的后半部分的视频（不知道他们从哪里弄来的），然后引发了黑人大暴动，最后惊动了总统，调用啥特别行政权要求复核复审什么的翻案。最终翻了两次案还是怎么搞定的忘了。

总之美国那边有个一段时间内固定的大陪审团决定是否要立案，另一个小的随机抽样但是要双方律师认可的小陪审团决定被告是否被定罪，法官做定量裁决的模式中，

社会影响很大的警察和平民发生冲突的案子，哪怕有有利于警察的视频，也不可以在审理前公开的。他们就是这么一个模式。

至于剪辑过的不能当呈堂证据，这个确实没错。不过央视不算法庭，媒体也不需要绝对遵守法庭规则……当初美国放出那些被剪辑后明显有利于黑人一方的视频的媒体，个个最后都用言论自由法案免罪（没听说那边有煽动罪）……

呃，不过，这个有点乱，美国没有明确意义上的国有媒体，而中国有。所以央视这么做算是符合规矩还是不符合就不好说了（中国也没有维稳罪啊，呵呵）。

如果真要从所谓的程序正义上讲，只要承认国有媒体也有言论自由权，且没有100%可靠证据证明其剪辑的视频扭曲了真相去造谣（国有媒体也有无罪推定），那么即使剪辑时有些错误，也不算犯罪违法~~

————

哈哈，我这么表述大概也很像是帝国主义极右分子~~

————

其实也不知道最早徐因为什么被挡在检票口外面，这部分视频听说没有公开？或者警察打徐的镜头被减少了不少？

如果真的有这样的剪辑是有问题的。起码有严重的倾向性……会影响整个案子的定量裁决。甚至是防卫过当还是正常执法的定性裁决都可能会有影响了。