主题：《左传》人物事略06：知罃——未可与争 -- 桥上

《成十一年传》：

声伯之母不聘，穆姜曰：“吾不以妾为姒。”生声伯而出之，嫁于齐-管于奚，生二子而寡，以归声伯。声伯以其外弟为大夫，而嫁其外妹于施孝叔。郤犨来聘，求妇于声伯。声伯夺施氏妇以与之。妇人曰：“鸟兽犹不失俪，子将若何？”曰：“吾不能死亡。”妇人遂行。生二子于郤氏。郤氏亡，晋人归之施氏。施氏逆诸河，沈其二子。妇人怒曰：“己不能庇其伉俪而亡之，又不能字人之孤而杀之，将何以终？”遂誓施氏。（（p 0852）（08110301））（080、077）

我的粗译：

当年，我们宣公的弟媳妇、声伯（子叔声伯，公孙婴齐）的母亲、不是明媒正娶来的，宣公夫人穆姜就发了话：“吾不以妾为姒。（我不会认一个妾作妯娌的。）”于是声伯母亲生下声伯之后就被赶了出去，然后她嫁给了齐国的管于奚。

但生下两个儿子后，声伯母亲成了寡妇，只好回到声伯这里。声伯让他外弟当了大夫，又把他的外妹嫁给了施孝叔。

后来郤犨（苦成叔）来声伯家下聘，要从他家找一个老婆，声伯就要把已嫁给施家作老婆的外妹抢回来给郤犨。声伯的外妹问施孝叔：“鸟兽犹不失俪，子将若何？（鸟兽都能护住自己的配偶，大人打算怎么办呢？）”施孝叔回答说：“吾不能死亡。（我不能拼命也不会流亡。）”声伯的外妹只好去了郤家。

等到郤家灭亡，晋人又把声伯的外妹还给施家，施家派人在黄河边上迎接她，却首先把那两个郤犨的孩子扔到了黄河里。声伯的外妹生气地说：“己不能庇其伉俪而亡之，又不能字人之孤而杀之，将何以终？（这人自己不能保护配偶，失去了她，现在又不能养育别人的孤儿，凭什么会有好下场！）”于是发誓再不进施家的门。

一些补充：

从这里看来，应该“字人之孤”还是当时人的主流意见，何况声伯的外妹曾也是被声伯家所“字”的“孤”，所以此事也说不准是有人要绝郤家的后。另外，由于声伯是鲁国的卿，家族势力很大，而且当时人不特别在乎女子回归娘家，声伯的外妹才有底气不再进施家的门。

杨伯峻先生注“吾不以妾为姒”曰：

姒，据《尔雅释亲》，有二义。《释亲》云：“女子同出，谓先生为姒，后生为娣。”“同出”，同父所生也，孙炎、郭璞解为“俱嫁事一夫”，误。“姒娣”第一义相当于“姊妹”。据《尔雅》，“姊妹”为兄弟对女兄弟之称呼，“姒娣”则是女兄弟间相互之称呼。其实，女兄弟间亦可称“姊妹”，《诗邶风泉水》“遂及伯姊”可以为证。男子于女兄亦可不称“姊”而称“姒”，《列女仁智传》“鲁-公乘姒者，鲁-公乘子皮之姒也”可以为证。由此义引申，《释亲》又云：“长妇谓稚妇为娣妇，娣妇谓长妇为姒妇。”此“姒”即“姒妇”之省称。“娣姒”第二义即相当于“妯娌”。此处，穆姜为兄妻，声伯之母为弟妻，而穆姜称之为“姒”，与昭二十八年《传》叔向之嫂称叔向之妻为“姒”相同，故孔《疏》云，虽是弟妻，年长于兄妻，兄妻称之为“姒”。妯娌之间，年长者为姒，年幼者为娣。姒娣依妯娌本人年龄，不依其丈夫年龄。此说与“姒娣”之为“姊妹”本义相合，甚有理。然邵晋涵《尔雅正义》、王念孙《广雅疏证》、李贻德《辑述》、沈钦韩《补注》皆不主此说，强谓兄妻为姒，弟妻为娣，姒娣之别，依其夫之长幼，不依妯娌之长幼。邵晋涵谓“《左传》之称姒者，不过称谓之间偶从其省”，李贻德、沈钦韩则云，妯娌互相恭敬，可以互相称姒。是皆不明姒娣本意。

桥案：杨先生没注而在他那一代人那里是常识的是：妾约等于丫鬟——奴隶，与正妻相比没有完整的人身权利。所以中国古代并非一夫多妻制，而是上层一夫一妻多妾制，当然也有个别例外，所谓“两头大”。因此虽然“声伯之母”母以子贵在家中成了夫人，但人家穆姜还是不认，不肯当她是平等的姐妹——妯娌，近例则有据说东太后对西太后所言：“我是大清门抬进来的。”但生了儿子还押着改嫁则不是后来的惯例，在当时恐怕也不合情理。

————————————————————

《成十七年传》：

胥童以甲劫栾书、中行偃于朝。矫曰：“不杀二子，忧必及君。”公曰：“一朝而尸三卿，余不忍益也。”对曰：“人将忍君。臣闻乱在外为姦，在内为轨。御姦以德，御轨以刑。不施而杀，不可谓德；臣逼而不讨，不可谓刑。德、刑不立，姦、轨并至，臣请行。”遂出奔狄。公使辞于二子曰：“寡人有讨于郤氏，郤氏既伏其辜矣，大夫无辱，其复职位！”皆再拜稽首曰：“君讨有罪，而免臣于死，君之惠也。二臣虽死，敢忘君德？”乃皆归。公使胥童为卿。（（p 0902）（08171004））（077）

公游于匠丽氏，栾书、中行偃遂执公焉。召士匄，士匄辞。召韩厥，韩厥辞，曰：“昔吾畜于赵氏，孟姬之谗，吾能违兵。古人有言曰‘杀老牛莫之敢尸’，而况君乎？二三子不能事君，焉用厥也？”（（p 0903）（08171005））（077）

闰月乙卯晦，栾书、中行偃杀胥童。民不与郤氏，胥童道君为乱，故皆书曰“晋杀其大夫。”（（p 0904）（08171201））（077）

《成十八年经》：

十有八年春王正月，晋杀其大夫胥童。（（p 0904）（08180001））（077）

我的粗译：

也在我们的成公十七年（公元前五七四年，周简王十二年，晋厉公七年，楚共王十七年），胥童带着甲士在朝廷上劫持了中军元帅栾书和上军将中行偃，于是“矫”（长鱼矫）提醒说：“不杀二子，忧必及君。（要不把这两位大人杀掉，主上必定遭殃。）”

可是“公”（晋厉公）却说：“一朝而尸三卿，余不忍益也。（这半天已经杀了三个卿，我不忍心再杀了。）”

于是“矫”告诉他：“人将忍君。臣闻乱在外为姦，在内为轨。御姦以德，御轨以刑。不施而杀，不可谓德；臣逼而不讨，不可谓刑。德、刑不立，姦、轨并至，臣请行。（人家可忍心杀了主上。臣下听说，在朝廷之外作乱的叫“姦”，在朝廷之内作乱的叫“轨”。对付“姦”要靠“德”，对付“轨”只能动用“刑”。不施恩惠就“杀”，不能说是有“德”，臣下威迫无法追究，不能说是有“刑”。“德”和“刑”不能行使，姦和轨却都来了，主上请让臣下离开吧。）”于是“矫”自行流亡到了狄人那里。

“公”派了人对被扣起来的那两位大人说：“寡人有讨于郤氏，郤氏既伏其辜矣，大夫无辱，其复职位！（寡人是要向郤家问罪，郤家已经被收拾了，两位大夫就不必再留在这儿了，还请回到您二位的岗位上去！）”于是这两人都回到了家族中。

“公”又任命胥童为卿。

栾书和中行偃趁着“公”去匠丽氏那里串门，把他抓了起来。然后去请士匄（范宣子），士匄不肯去。他们又去请韩厥（韩献子），韩厥也不肯去，他说：“昔吾畜于赵氏，孟姬之谗，吾能违兵。古人有言曰‘杀老牛莫之敢尸’，而况君乎？二三子不能事君，焉用厥也？（过去我是在赵家长大的，孟姬（赵庄姬，晋成公之女，赵朔夫人）进谗言、讨灭赵家那回，我也没参加动武。古人有言：“杀老牛莫之敢尸。”何况现在你们要杀的是我们的“君”呢？几位大人不能侍奉我们的“君”，找“厥”有什么用？）”

闰十二月乙卯晦那天（杨注：月小，乙卯，二十九日。），栾书和中行偃杀掉了胥童。当时借着“民”不支持郤家，胥童怂恿他的主上作乱，所以各国的《春秋经》都写的是“晋杀其大夫。”

一些补充：

杨伯峻先生注“臣闻乱在外为姦，在内为轨。御姦以德，御轨以刑。不施而杀，不可谓德；臣逼而不讨，不可谓刑”曰：

以数语观之，“乱在外为姦”之“外”，非国外，而是朝廷之外。其意若云：百姓造乱谓之“姦”，朝廷之臣造乱谓之“宄”。对付姦以德，对付宄以刑。对百姓，不先施惠施教即杀戮，不可以为德；朝廷之臣其势逼君，不加讨伐，不可以谓刑。杜《注》以远近解外内，未瞭《传》旨。

杨伯峻先生注“古人有言曰‘杀老牛莫之敢尸’”曰：

尸，主也。古人以为牛耕田，因之虽疲老不能用，欲杀之，亦无人敢作主张。

杨伯峻先生注“十有八年春王正月”曰：

正月初九甲子冬至，建子。

杨伯峻先生注“晋杀其大夫胥童”曰：

杜《注》：“《传》在前年，《经》在今春，从告。”顾炎武《日知录》四则谓“此鲁失闰，杜以为从告，非也。”然《传》明载去年闰十二月，非失闰可知。然以历法言之，应闰二月耳。盖晋用夏正，鲁史改用周正，故相差也。

“狄”，狄人当时分布甚广，此当是晋国北面之“狄”，我估计其中心位置为：东经112.0，北纬37.2（当时晋国北面的第一个盆地）。

“匠丽氏”当在“翼”（杨注：据《周语下》、《晋语六》及《传》，晋厉公在翼被杀，又葬于翼，则匠丽氏当在翼。故《晋世家集解》引贾逵《注》：“匠丽氏，晋外嬖大夫在翼者。”事亦见《吕氏春秋禁塞篇》及《骄恣篇》。），“翼”推测位置为：东经111.74，北纬35.68（翼城-故城村，遗址城垣780×560）。