主题：“三无”科学家屠呦呦 -- testjhy

屠呦呦获诺贝尔奖，一石激起千层浪，其中一朵很大的浪花就是屠先生本身是“三无”产品：无出国留学经历，无博士学位，无院士头衔，我写这篇小文作一简单分析：

首先，我们要肯定屠先生是中国科学家中的佼佼者，这个定位认可后，前二个“无”其实是一会事：屠先生出生在1930年，解放后上大学，改开后年届50，这两点很大程度上产生了前二个“无”，屠先生学中医，在她年轻时代能出国只能去苏联，而且应该是中国紧缺的热门专业，学中医去苏联留学总觉得不是个滋味吧？我没有50年代是否延续博士学位的资料，但个人没有找到一个解放后改开前在国内授予博士的案例，改开后，屠先生年龄已经不适合出国读学位了。所以简单地说，前面二个“无”，简单地说：解放后主要是专业因素，改开后主要是年龄因素。

第三个“无”可能大家最有意见，其实是最无奈的，院士制度是“民主”制度-选举，这个民主制度号称的特点是：不会选最坏的，但也不保证选最好的。我加了个“号称”是这个民主制度把希特勒选上来了，但目前在世界通行的办法就是普选。中国科学院院士是要经过现有院士2/3投票赞成才通过，这阻止了袁隆平，也阻止了李爱珍，这次同样把屠先生排在外面。

科学院院士从设立到选举，充满了各种争议，既有世界的普遍性，又有中国的特色，中国科学院改来改去，无法排除投票这个环节。我听说两个传闻：

1、某学部号称有两派，一般不投对方的票，这样如果被一方认可一方不认可的基本没戏，只有两边认可的才有希望。

2、有两个小学部，学部内部情况正好相反，一个学部内部和谐，大家投票前好说好商量，无非你早一点他晚一点，结果每次评选都能用满名额；另一个学部内部意见纷呈，不太统一，结果每次评选结果都与分到名额有较大距离。

以上仅是我听到的一些传闻，你能说好与不好？但象屠先生这样不去活动，不以论文标榜自己，与袁隆平先生一样很可能不会被认可的。

前科学院院长路甬祥公开评论：

从我个人角度来看，看淡院士制度，让它回归学术评估机构就行，但“中国学而优则仕”的思想不是轻易能够改变的，从最高层就走错了，每次两院院士会议，总书记、总理都亲自出席。有些院士趾高气扬，有些官员以院士到场为荣耀，有些项目院士挂帅才放行，这些都助长了院士和院士选举中的不正之风。

以我个人角度，中国每年培养5万以上博士这样的高层次人才，不一定要依靠院士这个群体来把控，院士制度可以休也。