主题：“三无”科学家屠呦呦 -- testjhy

屠呦呦获诺贝尔奖，一石激起千层浪，其中一朵很大的浪花就是屠先生本身是“三无”产品：无出国留学经历，无博士学位，无院士头衔，我写这篇小文作一简单分析：

首先，我们要肯定屠先生是中国科学家中的佼佼者，这个定位认可后，前二个“无”其实是一会事：屠先生出生在1930年，解放后上大学，改开后年届50，这两点很大程度上产生了前二个“无”，屠先生学中医，在她年轻时代能出国只能去苏联，而且应该是中国紧缺的热门专业，学中医去苏联留学总觉得不是个滋味吧？我没有50年代是否延续博士学位的资料，但个人没有找到一个解放后改开前在国内授予博士的案例，改开后，屠先生年龄已经不适合出国读学位了。所以简单地说，前面二个“无”，简单地说：解放后主要是专业因素，改开后主要是年龄因素。

第三个“无”可能大家最有意见，其实是最无奈的，院士制度是“民主”制度-选举，这个民主制度号称的特点是：不会选最坏的，但也不保证选最好的。我加了个“号称”是这个民主制度把希特勒选上来了，但目前在世界通行的办法就是普选。中国科学院院士是要经过现有院士2/3投票赞成才通过，这阻止了袁隆平，也阻止了李爱珍，这次同样把屠先生排在外面。

科学院院士从设立到选举，充满了各种争议，既有世界的普遍性，又有中国的特色，中国科学院改来改去，无法排除投票这个环节。我听说两个传闻：

1、某学部号称有两派，一般不投对方的票，这样如果被一方认可一方不认可的基本没戏，只有两边认可的才有希望。

2、有两个小学部，学部内部情况正好相反，一个学部内部和谐，大家投票前好说好商量，无非你早一点他晚一点，结果每次评选都能用满名额；另一个学部内部意见纷呈，不太统一，结果每次评选结果都与分到名额有较大距离。

以上仅是我听到的一些传闻，你能说好与不好？但象屠先生这样不去活动，不以论文标榜自己，与袁隆平先生一样很可能不会被认可的。

前科学院院长路甬祥公开评论：

从我个人角度来看，看淡院士制度，让它回归学术评估机构就行，但“中国学而优则仕”的思想不是轻易能够改变的，从最高层就走错了，每次两院院士会议，总书记、总理都亲自出席。有些院士趾高气扬，有些官员以院士到场为荣耀，有些项目院士挂帅才放行，这些都助长了院士和院士选举中的不正之风。

以我个人角度，中国每年培养5万以上博士这样的高层次人才，不一定要依靠院士这个群体来把控，院士制度可以休也。

1951年，屠呦呦如愿考入北京大学医学院（现为北京大学医学部）药学系，所选专业正是当时一般人缺乏兴趣的生药学。

生药学（pharmacognosy）指以生药为主要研究对象，对生药的名称、来源（基源）、生产（栽培）、采制（采集、加工、炮制）、鉴定（真伪鉴别和品质评价）、化学成分、医疗用途、组织培养、资源开发与利用和新药创制等的学问。换句话说，生药学是利用本草学、植物学、动物学、化学、药理学、医学、分子生物学等知识研究天然药物应用的学科。

话说刘延东屁股也够沉的，温家宝还亲自看望钱学森，--钱老的地位当然实至名归，屠先生好歹也是国内第一个理工诺贝尔奖，居然她还要委托**去看望，是国庆自驾游不在北京吗？

又学了两年中医才到中医所搞科研。

当年好像这种情况不罕见，让西医学科的毕业生给名老中医当徒弟，全国各地都有。

生药学确实是冷门，不过北医，上医，南药都有的。南药的徐国钧还是唯一的院士。。

可能是不想给诺贝尔奖官方认可，因为有些奖项的政治化因素。毕竟这就是个民间奖，虽然是影响最大的一个。

我其实很反对中西医这种说法，我们现在所说的西医更应该说是现代医学。

200多年再往前前西方的医生们折腾起人比蒙古大夫还猛。

屠也许是真正搞研究的人，对其他歪门邪道的东西不关注，也可能内心里就排斥。没获奖，继续研究；获了奖，还是照样继续研究，那些赞扬啊慰问啊领导关怀啊对她来讲就是浪费时间，不信走着瞧，过不了多长时间，就会有关于她的负面新闻来了，木秀于林，风必摧之呵

毕业后从事中医研究。

http://news.ifeng.com/a/20151006/44788247_0.shtml

对于第一点不知道该说什么。以方肘子的作风，对于这种可以很容易验证的事情他是不会胡说的。当然从当事人来说，或许当时她发表论文的时候是被迫署上某些人的名字，事后能自己做主了就把署名加以删改，这种可能性也不能说没有。只是近于掩耳盗铃而已。

对于第二点，方舟子说得没错。这个成果有很大的偶然性。是不是值得再重复那种做法，特别是是否应该在中医的指导下去做新药发现的工作，青藁素的发现基本上只能证明中医的扯淡性。几万个中医备选方案，只有一个有效。要是每个方子拿一个人来试验的话死掉万把人才有一个人治好了，这是治病呢还是草菅人命呢。

因为当时西医还未发明麻药，给病人做手术只能让病人忍着痛，所以医生手术的速度越快病人的痛苦就越少，有一位最擅长做手术的医生，人称“小李飞刀”（原文如此，估计是作者借用来开玩笑），有一次他给一个病人做截肢手术，他拿起锋利的手术刀一刀挥去，刀切过病人的大腿，顺势切断了用力按住病人的助手的胳膊，刀子余势不衰，又从另一位助手的身上划过切开了他的肚子，刀子最后插在了一旁来观看他做手术的一位同行医生的下阴，病人失血过多而死，那位来观摩的医生惊吓过度当场死亡！。两个助手因伤口感染后来也高烧而死。一刀四命！

第一，学术界忽略别人贡献的多了去了，诺贝尔奖最多只奖励三个人，还往往互相根本毫无关系，按方的高标准每个得主都可以套上忽略别人贡献。

第二，人海战术。只有方这种善于颠倒黑白的人才会否定人海战术，才会说现在人海战术无法使用。如果人海战术不行了那美国每年数以十万计的生化PhD和博士后都是干什么的？对了，他们不是人，是奴隶，做出来的成果换诺贝尔换钱那都是老板的事。所以准确地说，人海战术在资本主义社会是不行了，现在搞的都是奴海战术。

方现在被国内封杀，要保持名声，就只能狗急跳墙，见人就咬了。

一期二期三期，出来的新药几个？更不要说一期以前，各大药厂各个学校的寻路过程。自己去看看大药厂的财报，往往几万人的药厂，几年重点搞的药，几行PPT就可以说完了。

这么比起来怕是中医完胜吧？

你的第一，纯粹和方说的没有任何关系

你的第二，“美国每年数以十万计的生化PhD和博士后”好像也没有在国家的统一部署要求下都挤在几个方向上吧？