主题：【原创】我的文革记忆——爸爸去哪儿了？ -- 俺老孫

我的原话是：“而相对应来说，科学界下结论也是非常谨慎的，但一旦结论下了，就是很难推倒的；国际上的科学共识即主流意见基本上依据大量证据而做出的。

所以作为一个外行来说，不管国际的主流共识与你的主观多么不符合，多么违反常识，挑战这种共识都是极其不明智的。”

你能歪曲成“主流科学界是不会错的”。请问你对别人的观点有没有一点起码的尊重？

而“丁仲礼问柴静的那句话，科学家有主流吗？”我说的明明是主流共识，主流意见和“科学家有主流”搭界么？

而丁的话，原文如此：“柴静：丁院士，我们当然知道科学界有反对和怀疑的声音，但是给我们的印象是，因为IPCC这样一个研究的组织，它也是各国的科学家在一起，拿出一份报告，而且也是因为有这个报告作基础，全世界的国家会到那里去一开个气候的大会，所以给我们的印象，它是得到主流科学界的认同的。

丁仲礼：科学家有主流吗？

柴静：我们理解的主流是？

丁仲礼：科学家是根据人多人少来定的吗？科学是真理的判断。”

大脸撑在小胸如此解释“丁院士反问“科学家有主流吗”，这不是说全球变暖问题上科学界没有主流观点，也不是说主流观点不可信，而是说科学家无需也不应刻意迎合主流观点。但是！无数科学家的独立观点却可以汇集为主流意见，毕竟现阶段我们要在共识基础上行动，否则将坠入不可知论的泥潭停滞不前。没有主流科学家，但有主流意见”

这种洗地也不敢否认有主流意见的存在，更不是你这种连起码意思都读不明白的人可以蔑视主流意见的理由。

而丁院士本身并不赞同那个结论，因此才有一说。但并不意味他是院士，他这个说法就不糊涂，所以他很快用“科学家是根据人多人少来定的吗？科学是真理的判断。”来园自己的观点。

主流科学家当然是有的，并不因为某个反对主流观点的院士一句话而改变。

“什么是“主流科学家”，而什么有是“主流媒体”。在通常概念中，“主流”意味着“被多数所接受的”。那么自然，主流科学家就是接受科学界主流观点的科学工作者。”

综上，说你没有资格是因为 1阅读障碍2歪曲3缺乏相关的基本知识。