主题:马恩预言成真,家庭正在崩溃 -- 不远攸高
实事求是,无讽刺意味。
讲对一个概念理解的时候,通常是说我们对这一概念的定义,而定义通常是概念内涵的表达。“弱者”这一概念,我对其定义是“大部分方面比较弱的人”,相对于“某一方面弱的人”,内涵较多,从而外延较小。您要我去咨询逻辑学家我不是觉得没有面子,而是觉得没有必要,尽管我并不是逻辑学家,但我也毫不觉得我会在这种基础的问题上、还是在被人提醒的条件下犯错误。我完全想不通您为何觉得我对“弱者”的定义会是“大多数方面都是弱者”,您觉得这是个合理的定义形式吗?
我们的表达和对方的理解,是彼此主观的,而您对我的判断建立在您的理解上。您不妨去回顾一下我们的讨论,我并不判断您,我也不直接反对您的判断,我只质疑您对我的误解是否有合理性。您觉得我们的态度谁更实事求是呢?同样这里请恕我还是不回应您这一系列判断和要求,我认为您对我的理解就是错误的,在错误的前提下有必要纠缠结论吗?
“攻讦”是存在的,表达和理解存在问题不叫攻讦,但把问题归结于对方缺乏常识,这当然是攻讦。而且您这里仍然误解我了,前面提到我觉得我们有些类似之处,指的就是我们都是相对理性的人。我最初劝您并非是反对您理性,我的意思是人多少还是要有点感性,不然显得太没人味了不是?
您看帖主表示不满了,歪楼我也有责任,我就不打算继续了。就您对我惯常的误解看,我也不建议您开新帖子解决这的问题。
- 相关回复 上下关系8
压缩 5 层
🙂你是对的,概念的外延与内涵成反比。 皖江吴郎 字54 2016-01-03 22:35:32
🙂不合适。 1 解甲 字488 2016-01-02 02:23:51
🙂【编号0】你认为不合适就对了,但讨论是有益的。 4 整合精神哲学 字1425 2016-01-02 04:45:30
🙂我觉得您对概念的外延确实是理解不深。
😨大哥我忍你很久了,歪楼就算了还编号呀 1 不远攸高 字98 2016-01-02 05:56:44
🙂呵呵,谢谢你这么认真翻我之前的帖子 1 天天向上A 字1914 2015-12-28 07:24:06
🙂我没有特意去翻旧账。 4 解甲 字2801 2015-12-28 22:08:13
🙂我最崇敬的、最爱的、最亲的都是男性,我怎么可能歧视男性呢 天天向上A 字6298 2015-12-29 03:02:15