主题：大中华帝国是工人阶级领导的国家！看黑龙江双鸭山煤矿工人游 -- puma2011

思想理论，主要有两大来源，一是基于体系架构的演绎，二是基于数据资料的归纳。这两种方法各有利弊，基于体系架构的演绎，完全可以另起炉灶，而源自数据资料的归纳，则必须建立在先发的良性发展，和丰厚积累的基础上，因此，对中国这样缺少良性基础，更缺少积累的国家而言，基于体系架构的演绎更重要，而因为数据资料主要源自西方，或前苏联，因此，基于数据资料的比较研究，往往南辕北辙，是是而非。

俺的思想体系，已经完全在西西河写了出来，以能动为基础，通过激发，抑制，互动，循环，分析一切事物，要理解这种体系架构的演绎方法，关键要从信奉规律的思维模式中走出来，将物质规律视为一种相对稳定，相对有序的能动，这并不是要颠覆唯物论，而是给唯物主义和人本主义，构建了一个无处不在大背景，而唯物主义的规律，是最基本的载体，人本主义的意义，是最根本的载体，而所谓载体，也就相对稳定，相对有序的能动形态。

健全产业链，与做大市场，在俺看来是经济的根本问题，两个问题也可以总结为，【升级与普及】，又或者【产品附加值与商品附加成本】。

西西河很多人信奉苏联那种完全的计划经济，俺则主张市场的归市场，计划的归计划，统一的计划，与多次元的市场，都不可或缺，计划经济主要在于基本保障，基础建设，军工制造等方面，而市场经济主要在于扩大生产，充分就业，丰富消费等方面。

计划经济实质是【稀缺经济】，稀缺的形成，主要有封闭，战争，天灾等原因，因此，在下述几个方面，必须主要采用计划经济。

第一，在封闭的国际国内环境下，因为稀缺资源造成的木桶短板，因此，必须采用计划经济，构建工业体系，将稀缺资源对体系造成的危害最小化。第二，在战争和战备情况下，为了集中资源，也必须实行计划经济。第三，在饥荒情况下，为了避免更大的社会悲剧，也必须实现计划经济，给更多人实现基本保障。

【稀缺】是计划经济的根本，【剩余】是市场经济的根本，统一又多次元的经济结构，统一主要表现在稀缺的计划方面，而多次元则主要表现在剩余的市场方面。

完全否定市场，完全拥抱计划的思想，其实就是抱残守缺，难道我们永远都要计划配给，都要做工人，做农民？

不想当将军的士兵，不是好士兵，同样，不想做老板的工人，农民，也是不是不思进取，而只是沉溺于苦中作乐呢？

说实话，每每听到所谓【工人阶级领导，工农联盟】这样的话，俺都不禁想到了影帝在四川地震的时候，题写在中学黑板上的那四个字，【多难兴邦】，俺当时正在看直播，心里不由地奔腾出一群羊驼。

第一，多难未必兴邦，第二，即使多难可能兴邦，对着受难的人说这句话，也是大不敬，第三，你自己，你的家人，为啥不为兴邦而去受难。

工人，农民都是很苦的，否则，官老爷们，以及他们的子女亲属，为啥不去做工人那样的领导阶级，不去农民那样的联盟，而大多争着去做【为人民服务】的干部呢？

俺做过工人，也做农民，但俺绝对不希望永远做工人，永远做农民，因此，工农的使命，应该是尽可能地消灭这个职业，最终实现马克思所言的摆脱劳动对人的异化，消除职业对人的束缚。

中国现在一方面出现所谓的用工荒，另一方面很多人却没有稳定工作，大学生争着抢着要做公务员，不就是不愿意做产业工人，更不愿意做农民么？

可以说，源自苏联体制的所谓【工人阶级领导，工农联盟】，与马克思主义的宗旨，即追求【自由而全面的发展】，实现共产主义，根本上是背离的。

人类的发展已经证明，农业不能产生更多的充分就业，工业也不能产生更多的充分就业，只有以财富存量为基础的服务业，才能创造更多就业岗位，当工人农民已经成了少数人的时候，还强调【工人阶级领导，工农联盟】，是不是更加违背历史潮流呢？

总体而言，稀缺与剩余，分别是计划经济与市场经济的根本，人类的发展，实质就是逐渐摆脱稀缺，创造更多剩余的进程。

很多时候，俺都感觉人类就如珊瑚虫，必须生活在前人积累的精神和物质财富的基础上，否则，文明就难以为继。

社会主义与资本主义，根本的区别是公有制为基础，还是私有制为基础，而不是计划经济与市场经济的区别。因此，中国九十年代提出的【社会主义市场经济】是一个伟大的理论突破。

在俺看来，社会主义市场经济有两大根本，一是资产与生产分开，资产统一公有，生产多元开放，二是生产与消费尽可能统一，形成生产与消费之间的良性循环。

现在中国政治经济的根本问题，其他发展中国家难以发展的根源，都是资产，特别是稀缺资产，逐渐被一些人蚕食鲸吞，从而造成生产与消费断裂，一方面这些利用特权资产而先富起来的人，主要是消费进口，外资合资产品，无法实现产业升级，生产出高附加值的产品，另一方面因为基础建设，和基本保障成本太高，而抬高了商品的生产成本。

因此，一方面，后发劣势造成的技术，人才，规模，体系等方面，压制了发展中国家，因此，没有美国的扶持，日韩是不可能发展成现在这个样子的，另一方面，资产和权力被国内的少数人垄断，则是后发国家难以发展的内在根本原因，那些资源丰厚的发展中国家，反而会陷入【资源的诅咒】，出卖资源来换取进口工业品。

可以肯定地说，当广大发展中国家不再能够依靠出卖资源，进口工业品来提升生活水平的时候，全球化必然会退潮。

而无论是全球化兴起，还是全球化退潮，中国都将是获益最大的国家，因为，可以将茶杯里的水，倒入水桶，却不可能将一桶水，倒进一个茶杯。中国的生产规模，市场规模，健全产业链不论是吸引全球资本，还是主要依靠自己发展，都将会成为全球经济的中心。

所以，中国如果没了希望，那么，其他国家会更加绝望，人类也就没希望了。而人类的希望只有两条路，一是科技革命，产业升级，二是社会变革，广泛普及。

熊彼得的【垄断创新论】是很有道理的，只有集合更大的规模，更全的产业链，才有可能实现根本性的创新，大刘的科幻小说，也极为重视国家的力量，实质也在于生产规模和完全产业链，那么，今后世界上规模最大，产业链最全的国家是哪个呢？只能是中国。

中国人口是美国的四五倍，这是广泛普及的基础，而基础建设与基本保障，是普及的任督二脉，只要大通了这两大关键，生产与消费才能水到渠成。印度在人口规模上与中国相当，但因为无法打通基础建设与基本保障的两大关键，因此，不可能实现的广泛的普及。印度没戏，其他人口规模不如美国的国家，能够独善其身就不错了，不可能成为人类的希望。

基础建设，基本保障，更大规模，更大市场，健全产业链，充分的就业，是决定经济的六大因素，基础建设与基本保障是一切的根基，就如最为关键的第一桶金，而这两大根基的核心都是稀缺，解决稀缺的方法，要么如帝国主义那样去殖民，去掠夺，要么通过阶级斗争，或借助外力，将稀缺资产实现公有制，最大可能地解决基础建设和基本保障的问题。

在核武制衡，信息透明的当代社会，依靠武力对外殖民，对外掠夺已经不可能实行了，唯一的方法就是通过公有制，如中国，或借助外力，如日韩，台湾地区，将稀缺资源实行基本配给。

二战以后，民族独立运动产生了很多国家，但这些国家的发展反而不见成效，因此，有人认为这些后发国家要实现现代化，还不如回到殖民体制，当然，新时代的全球殖民体制，不同于过去的野蛮杀戮掠夺，只是希望外部力量的介入，压制本国的寄生食利阶层，引入技术和资本，实现全球的和平发展。

俺提起出的【中性独立，集中开放】政治体系，与这种新殖民体制有相似的地方，但新殖民体系里的国家关系，主要是依附，而俺提出的健全贯通体制，则主要是从根本上改变人类社会的体制，也就是社会结构能够实现中性独立的国家，先实现权力结构的中性独立，然后，介入后发国家，通过稀缺资产的公有，扶植中性独立的权力结构，逐渐实现这些国家社会结构的中性独立。

稀缺资产的统一公有制，是中性独立权力结构的经济基础。

扩大生产的多元开放，则是集中开放社会体系的关键。

俺坚决反对苏联那种单一的计划经济体制，也坚决反对完全私有化的那种市场原教旨主义，稀缺部分应该实行统一计划，剩余部分应该实行多次元的市场体制。俺支持生产创造性资本，反对资产食利性资本，支持中央和最高领导层，反对地方的官僚特权寄生。

计划与市场，生产与资产，中央与地方，就业与保障，在俺看来，都是一分为二，又相对统一的，因此，俺支持薄与刘这样的能吏，对中央处理这样的人也支持，因为，能吏固然少有，但中央的权威是唯一的，在这方面，俺被很多河友投了草。

毛主席曾评价周总理，说总理宁犯路线错误，不犯组织错误。在俺看来，这是对总理最准确的评价，那么，总理这样的高人，这样的根本原则对不对呢？俺认为是正确的，因为组织没了，路线再正确也没有，而只要组织还在，路线错了可以改正嘛。

薄刘这样的能吏，比起路线，特别是革命时期的路线，根本就算不上什么，因为这样矬子里拔高个的能吏，而反对中国最根本的组织的核心，实在是本末倒置。有人可能会说，只是反对中央某些领导人，而不是反对中共这个组织，这的确有道理，俺强调中央的重要性，不在于某个人，或最高领导人，而是中央的权威，谁坐在那个位置上，只要不犯根本的错误，俺都坚决支持。中央权威与组织纪律是相辅相成，但现在组织纪律已经涣散了，因此，中央权威就显得更加重要，绝不能轻易撼动。

住房是人人需要的基本保障，中国现在并不是却少住房，而是在工作的地方，缺少住房，但现在这种工作，很多源自对外出口，和基础建设，并不是长期的，稳定的，因此，在经常居住地，工作的地方缺少住房保障，也是发展中的困境，但住房作为财富的重要载体，在土地稀缺的中国，决不能让一部分人拥有多套住房，绝不放任地方政府的土地乱政。

胡乱平反，三马拉车，房地产失控，地方财政和编制混乱，在俺看来是改开以来的四大根本错误。前两者造成的危害，通过八平方爆发了出来，后两者的危害，还在集聚，但因为房产物业的占有不公，社会已经分化，阶级已经产生，这将是中国崛起面临的最大考验。

又扯多了，又扯远了，这主要是整理自己的思想，谢谢兄台支持和包容。