主题：人艰不拆讲笑话 -- 骨头龙

看起来会，不过我们需要做一些更深入的探讨。

很多研究表明经济学专业的学生似乎会比一般人更自私。大概列举一些研究如下。

在囚徒困境博弈中更倾向于背叛（Frank，Gilovich 和 Regan，1993）。

在最后通牒博弈中，作为分配者一方时，给出的金额更少。相应地，也原意接受更不利的分配方案（Carter 和 Irons，1991）。

在团结博弈中，更少给出中得的彩金（Selten 和 Ockenfels，1998）。所谓团结博弈，就是一群人一起玩彩票，只有一人能中彩，然后中奖者决定要不要分一部分彩金给他人。

在公共品博弈中，他们更少投资（Gerald 和 Ames，1981）。所谓公共品博弈，就是一群人分别投资到公共奖池，然后平分收益。

学习过经济学课程的学生更少捐款（Bauman 和 Rose，2009）。前面的研究多为实验室实验，而这项研究数据来自现实，显得更为可信。这个结果特别有意思的两点在于：如果学的是主流的新古典经济学，捐款比例最低：如果学的是非主流流派的经济学课程，捐款会多一些，但还是低于普通学生。捐款降低主要取决于是否上过经济学课程，如果高中已经上过了经济学先修，捐款就会低。

另外还有一些相关的研究结果，不算是自私，但大致也有一些相关性。

当被要求想象自己是企业管理者，需要在利润最大化和员工福利之间做取舍时，经济系学生显著倾向于前者（Rubenstein，2009）。

经济系学生更倾向于认为价格机制能带来公平（Frey 和 Pommerehne，1993）。

经济系学生在实验室实验中更容易接受贿赂（Frank 和 Schulze）。

如果让学生想象自己买东西，店家少收了钱或者在地上捡到 100 块钱，经济系的学生选择返还的概率更低（Frank，Gilovich 和 Regan，1993）。

********************************************************

骨头评：

来给经济学的学生们一些安慰吧。

其实经济学的学生没那么自私啦。

无论是囚徒困境还是公共品博弈，经济学教授做得都要比政治学系教授要好，表现最差的是社会学系教授（Laband 和 Beil，1999）。

• 【文摘+讨论】又见大棋？---中国海外屯田