主题：【原创】历史解读的惊天一跃 -- pattern
共:💬64 🌺379 🌵10
肯定得不到多少赞同，这是意料中的事。但是胡兄的反驳还是比较微弱了一点。特别最后一段有点诛心论。我们只管他的理论是否正确就行了，至于他的动机是什么，我觉得不会影响理论的正确与否吧。牛顿的品德值得怀疑，但不影响牛顿三大定律的正确性吧。
在我看来，明朝的统治基础是自耕农，然后是官僚体系，然后是皇帝。这个结构并不需要地主，更不是依靠地主。所以马克思断言的封建政权是地主阶级的统治工具，这个论断，在中国的环境下，是错误的。，
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂要么是你把李博士的意思搞反了，要么就是我没看懂你的回帖 14 迷惑不解 字3291 2016-05-14 09:13:24
🙂这完全是两个概念，我是说他不懂得变质是一个过程 1 胡一刀 字610 2016-05-15 08:11:05
🙂那样的话，我觉得您太小瞧人家了... 迷惑不解 字0 2016-05-15 21:29:13
🙂李晓鹏的看法脱出常规
🙂官僚体系又是些什么人呢？还不大部分是地主..... 2 胡一刀 字594 2016-05-15 10:28:03
🙂你这里可以吐槽的太多 2 pattern 字745 2016-05-15 22:49:18
🙂胡兄引的这一段很有意思 12 pattern 字1017 2016-05-14 08:03:31
🙂中国封建政治很大程度上就是皇权与地主官僚集团间的斗争。 23 dafemren 字1849 2016-05-14 09:38:50