主题：茗谈（145）：帝国的暮色 -- 本嘉明

主席和总理都有评价，还是实事求是的。总理可能比较“功利”一些，因为要跟民主人士打交道嘛。主席立意就很高，是务虚的评价，不带什么现实需求的。

清朝时，满族总人口少，在京普通八旗虽然有优待，每月例规银子也不见得很优厚，虽说不用劳作但也不算奢侈。和珅贪得厉害，但那样的巨贪，有清一朝还是少。满清固然有文字狱，但没有厂卫，对读书人的打击是运动式的，一阵风。关键是由于骑在头上的满族总耗用一直比较节制（比如道光，出名的穷抠），因此对农民的压榨比较轻，所谓“永不加赋”。作为保守的农业国，用比较低的农业税率供养一个相对有效的政府和国防力量，清帝国的前中期大部分年代都做得比较好。满族尚武的幼年期文化，与高度老熟文弱的儒文化，互补得比较好。

到了后期，外患（鸦片战争）内忧（太平天国），慈禧利用满族人口少的“优势”，比较超脱地凌驾于汉族地主阶级（就是“绅党+汉族权臣（曾李左张）”）和“洋人（英，俄，日）”之间，利用这2个大型集团必有的矛盾冲突，维持“大家长”的地位，做得比较平衡。要这样务实地平衡，就必须向洋人让步，对外部世界表达善意，其实当时西方对清朝的要求，固然有不平等强加的蛮横，也混杂有要求中国死水一潭的社会开放进步的急躁的推动。

在一次大战结束时，世界上出现了一批”末代皇帝“，比如德国/俄国，这批末帝里，慈禧是最有作为的一个。她初掌权时，中国的起点比较低，交棒时已经比较开放了。比起守旧的公公（道光）和仇外的丈夫（咸丰），她表现得既务实又大气，她起于民间（老爸坐过牢，也当过省长），接地气，又有足够的好奇心，寿命又长。比如海关道赫德，妥妥的英国间谍，但满朝无此等人才，他又清廉，慈禧用足了他一辈子，最后加太子少保衔退休，这个手腕气度，满族皇家的爷们比不上。

自1840年之后，中国用了100年才认识到“谦卑”的必要（此前中国文化里是没有真正的谦卑的，对外部世界的态度，偶尔有假惺惺的客气，骨子里只有自大）；改开30余年，到今天富裕一点了，才认识到”平视”的可贵------这些观念的改变，都需要时间。慈禧当政如此久，基本上是顺势而为，没有逆势反动。“八国联军”和“百日维新被镇压”都是另有曲折的，尤其是“百日维新”，是康有为操纵光绪，康的背后是日本试图接管中国国政，由伊藤博文当中国总理，从而“中日合邦”。

比尔-盖茨说：“微软永远离破产只有18个月”，大的组织也是说倒就倒的，关键是不断自我突破，自我挑刺，同时要走得稳，不能脱离当时的实际条件，不能激进。所以“既要自信，也要找病；找到了病，小步改进”。

借，没有什么不对，借好了，办成事，也可。中国改开，没有借？

外链出处