五千年(敝帚自珍)

主题:当我在扎针的时候我是在做什么 -- 弦音醉舸

共:💬617 🌺1617 🌵221
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 好吧,那么我们的分岐在哪里?

黄帝内经可不仅是“一本书”,就像大英百科全书不仅是“一本书”那样。黄帝内经其实是先秦相关知识的一个体系总结,只不过因传抄与南北朝的战乱散失。后人搜集残篇,重新编纂而成。始皇帝收天下之书,才在西汉时成就了黄帝内经,哪是用一本书就概括完了的。

内经本身是超出了医人范围的,包括“医世、医人、医国、医社会”,这跟现代医学对西医的反思与扬弃暗合,针对西医把人当机器治疗很多方面走入困境的情况,现代医学提出对人的健康与治疗应该从心理,生理,社会及预防几方面综合对待模式,完全就是对内经中医理念的回归。

内经是讲中医理论的,是中国人长期以自然哲学的思维来解释自然科学问题的理论假说,而不是理论准绳。它虽然发现了许多客观的规律与结论,但肯定有错误。因此内经中概念多,但定义少,需要用实践去辩证体会,是一个开放的系统。内经可以被成中医理论的奠基,但不是最高理论水平。

按现西医用的统计方法,最多就只能验证某一个医生的医术罢了。理论上,像中医这种几千年来通过不断用实践检验出来的东西,是历史上最大规模的随机双盲实验了,只不过没有人,也无法去统计采样罢了。当然这是在排除骗子与打着中医旗号的伪医学的情况下,一人两人可以说是安慰,千人万人亿人呢,一年两年可以骗,百年千年呢。那话怎么说的,你也许可以一直骗一个人,你也许可以骗所有人一时,但你无法一直骗所有人。对中医,应该质疑的是效率的高低,而不是有无疗效。

至于你的问题,中医的疗效是否可以用统计来确认,在你能对中医有个基本的了解前,或者在你对中医,医学,统计学,科学这几者的关系有个本质认识前,任何回答都是无意义的。这个楼里的大部争执也都是无意义的,最近考虑就这个问题开个贴,到时你要有兴趣,欢迎参与,不过不能保证你喜欢就是。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河