五千年(敝帚自珍)

主题:郑昭公为什么说齐大非偶 -- 林风清逸

共:💬67 🌺574
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 唉,最后得罪一下林兄。

第一,甲骨文的“用”字解为人牲不错,但甲骨文“周”字既不从“用”,也不从“口”。甲骨文的“周”字字形如此:点看全图

这个“周”字到底从不从“用”,也许没那么容易分辨,但这个字形里没有“口”,让外国人看都看得出来,事实“周”字里含有“口”是从金文开始的。网上讨论,我并没有苛求林兄事事准确的意思,然而从林兄说“周”字从“口”至少可以判断,林兄以字形引起周族起源的议论,而这个字形竟没有自己看上一眼——现在甲骨文资料网上并不难得,这未免失之于轻忽了吧?

第二,林兄说:“古人有句话,叫做齐吕申许由大姜,意思是说这四个姓氏都出自于姜姓”。这个记载出自国语周语,原文如此:

王德狄人,将以其女为后,富辰谏曰:“不可。夫婚姻,祸福之阶也。由之利内则福,利外则取祸。今王外利矣,其无乃阶祸乎?昔挚、畴之国也由大任,杞、缯由大姒,齐、许、申、吕由大姜,陈由大姬,是皆能内利亲亲者也。昔鄢之亡也由仲任,密须由伯姞,郐由叔妘,聃由郑姬,息由陈妫,邓由楚曼,罗由季姬,卢由荆妫,是皆外利离亲者也。”

这古文不算艰深,我觉得多数河友能读通,林兄是相关专业,应该更加没问题。“齐许申吕由大姜”中“大姜”究竟是指姜姓,还是指周太王后大姜,岂不一望可知?同样的,要求网上发文之前熟读经典大概要算责之过苛,但对作为论据引证的文字,不应歪曲错谬,这要求总不过分吧?

第三,林兄又说:“然而大姜有的时候不单单指这一个女人,还可以用来指一个强大的族群”。这好像是对上一条做出了解释,然而上一条这么解释是解释不通的。“大姜”与“大任”、“大姒”、“大姬”乃至“仲任”等等并列,是人还是族一望可知。

更严重的是,这句话本身就是错的,上古有姓有氏,姓以别婚姻,氏以别贵贱,男子称氏,女子称姓。“姜”是姓,不是氏,“氏族”想必河友都听过,谁听过“姓族”?尧帝姓祁,其族不叫“大祁”而叫陶唐氏;舜帝姓姚,其族不叫“大姚”而叫有虞氏。夏商周分姓姒子姬,先后为天下共主,不可谓不强,然而哪里有以“大姒”、“大子”、“大姬”指代他们族群的记载?难道就“大姜”特殊么?

这或者不能算是常识,但从风俗制度来说,应该算是很基础的了。林兄既然发文章谈历史,那么对制度应有基本了解,这期望也很正常吧?

==

我的行为可以借用赫克托尔河友的一句话,叫做“压制不住挑毛病的毛病”。但是,我相信这些毛病确实存在,我挑出来也绝非吹毛求疵,而是因为确实对林兄整个立论来说都有很大的影响——然而林兄不想理会,从回帖也可以看得出来。

我上面的话,按林兄的方法归纳一下,基本是在说林兄错了、错了、错了;林兄的态度有问题、有问题、有问题。我不觉得有趣,用我自己的话说,重复批评则近于詈骂,但看来林兄既没有要和我讨论的意思,也没有改变作风的意思,我再聒噪下去就不对了。

通宝推:盲人摸象,大圆,捣江湖,年青是福,三笑,飒勒青,何求,乔治·奥威尔,林风清逸,迷途笨狼,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河