主题：从整个人类历史来看，民主和专制哪个会笑到最后？ -- 看僵尸集会

与民主专制本身无关，民主和专制都要明确具体的责任负责人，能找到就是好的制度，找不到就是坏制度。

古代皇帝最大，天下所有的东西都是皇帝的，但是天下所有的事都得皇帝办，理论上讲，我家里丢了只鸡都是可以去找皇帝解决的，要是皇帝办砸了或者说老天认为你办砸了（降个天灾什么的），皇帝也得下罪己诏，哪怕这事确实和自己一点关系都没有，也要明确说是我干得不好，以后要吸取教训，永不再犯之类。同时，皇家对整个天下负有无限责任，天下倾覆，皇帝全家全族面临灭顶之灾，所以一个皇帝，只要头脑正常点，就必须提打起十二万分的精神来治理天下。

民主的目的是分权制衡，但是民众有了权力，却大多拒绝承担责任，这没什么可以责难的，毕竟逃避责任是人的本性，同时，“一朝权在手，就把令来行”，“有权不用，过期作废”也是人的本性，当所有人都追求自身权力利益最大化同时逃避社会责任，则必然发展为民粹，从而制造出整个社会层面上的囚徒困境。另一方面，由于责任与义务相伴相生，你一旦拒绝承担责任，与之相伴生的权力也自然离你而去。台湾也好，欧洲也好美国也罢，整个民主变质的原理都基于此，民众拒绝承担责任，与之相伴生的权力也自然失去。举个最简单的例子，言论自由是天赋人权，但是言论自由也伴生义务，就是说话者享有言论自由的权力，但是也必须承担说真话说实话的义务，如果说真话说实话会带来严重后果，那你也得承担，因为这就是自由的代价，毕竟Freedom is not free。

另一点，现在整个世界有一个很大的悖论，就是"民主平等"的多元社会，这个理念有问题，理论上讲，每个人在权力上是平等的，但是人的见识和能力有高有低，所以说承担具体社会责任也会有多有少，而承担责任多的人自然获得的权力要多于承担责任少的，在这种情况下，悖论就产生了，如果强调每个人在权力上平等，就意味着抹杀人的差异性（毛时代算真民主吗？），而容许差异性存在，就不可能保证每个人在权力上的平等，这个问题在美国华裔和黑人拉丁人之间的冲突中体现得尤其突出。所以站在这个角度上，一个“多元化”的民主社会肯定是不能长久维持，是吃枣药丸的。