主题：从整个人类历史来看，民主和专制哪个会笑到最后？ -- 看僵尸集会

因为有些值班的水平高些，有些值班的水平低些，我都不知道是和谁在说话，挺别扭的。

你如果是水平高一些的那个，那我就比较理解你为什么还在做这份工作：因为你明显不太务实，而且没有任何团队领导经验。

首先民主和集中都是为了解决问题，不是为了显摆，不是为了寻找牛逼高大上理论，不是为了发论文，不是为了写书，而是遇到了问题，需要解决。

其次问题的原因有多种，解决方法也是多种的，民主或集中，或民主集中制，仅仅只是解决问题的一个方面。其他还有历史，地理，文化，经济，技术，人民素质，道德，妇女解放程度，集体主义传统。。。。总之，聚焦于问题，那么我们就会发现“民主”或者“专政”，是解决问题的一个小方面，远远不是一“民主”就灵了，或者一“专政”就灵了。失败的“民主“国家很多，不能说民主不行，很多“专政“国家成功了，也不是说“专政”就是万能的。

第三，“1个领导说往东走，9个小兵说往西走“，那么需要讨论，需要各自说说理由，看看能不能说服对方，说服不了最后大家投票决定，结果是往东走。大家都遵守决定往东走，这就是民主集中制。结果走错了，被国民党揍得头破血流。大家发现有个叫毛委员的是说往西走的，于是毛委员的威信提高了，下一次投票的时候，赞成他的人就多一些，结果又正确了。再下一次，原来的领导威信减小，毛委员当了领导，影响又增加了。做过团队领导的都知道，虽然投票时是人人都平等的，但是正常/良好的团队里，能力强的威信高，他/她说的话影响力大，可以影响好几票。所以形式上是人人平等的，但实质上能力强对结果影响更大，所以实质上并不是人人平等的。平等而又不平等，这就是辩证法。

做个团队领导的都会发现，人人平等是不可能的，手下水平有高有低，有的水平高的也许不善于表达，那么当领导可以帮助他，增加他的威望，提高在团队中的影响力来提高做事的效率和能力。有些人善于夸夸其谈，有鼓动性，但却须有其表，无法完成工作，那么最好想办法减弱他的影响力。当然，团队相处久了，谁是干事的，谁善于干什么事，大家就自然清楚了。

民主集中制特别适合中国这种务实，宗教影响力比较小的国家。因为中国文明特征之一就是不相信理论，而相信结果，不太会被忽悠。所以，D兄，你们面临的形势是很严峻的啊。