主题：当我在扎针的时候我是在做什么 -- 弦音醉舸

正确的理解是， 相对论可能“有“错，但无法证明“有“，所以正确。无法被剃掉。

中医让加拿大人均更长寿。 并不是既有的事实。 只是可能有，等于无。被剃掉。

补充：你误解了，“如果相对论明天错了呢“是用来讽刺星星星的论证方法的。 他认为中医有可能让加拿大人均更长寿，所以需要中医。果断剃掉的是中医能让人长寿之说。 照他逻辑，相对论有可能错，就等于被证否了。

再补充：回星星星所谓奥卡姆剃刀自己剃掉自己的贴。 引用张五常的话“任何辩论都必然有一个起点，科学当然不会例外。假若我们在起点上就有争议，那么科学就难以成事了。所以在任何科学发展中，参与的人都遵守一个大家不言自明的规则：凡指明是基础假设（postulate），或是公理（axiom），大家都不在这基础上争论。“

奥卡姆剃刀，不能或未能证实的可能被当作无， 是一个不言自明的postulate。 说它可以剃掉它自己的，你是第一人。 别这样， 不就为了挽救中医吗， 用得着把科学的一个基础规范连锅端掉吗？ 没有受到充分教育的人就是如此， 犯了最基本的规范性错误， 还洋洋自得。

-----------------发贴要被批准才可发表,但不能不回------------------------

再再再补充: 星星星大人, 你认为"“总体上看，中医疗效和操作性不如现代西医，只能作为现代西医的辅助和补充。” 让我发贴问各位中医粉认同吗? 我发了, 但贴子需要批准才发, 我跟你的贴,你是审批人之一, 别人看不到, 你是看到的。 居然有脸说我遁了？ 我在技术上被禁言了，要用修改旧贴这种迂回的方法回你，执着是我的风格, 遁不是。

你没有读过逻辑101，有什么好自豪的？ 加拿大没有中医，但人均长寿命。 推出中医不是人均长寿命的必要条件。有什么问题？继续从中医不是长命的必要条件，再用chain rule 推出现代社会不需要中医。这条chain rule用得有什么问题? 事先讲明白，辩论的围绕健康长寿展开的，如果你硬要讲现代社会需要中医增加关于健康以外的利益，那叫滚辩。

你让人证否一个还没有确立的命题（中医让加拿大人更长命），直接违背如无必要,勿增实体这个原则。 辩论中你甚至争论一个科学行内公认的基础假设（postulate）。勇气可嘉!

泛泛说我逻辑不通，无视事实。你有本事就清楚指出我犯了那个谬论。和你感觉不对的东西，不代表逻辑不通，麦当劳的鸡肉三文治有生菜片，不代表生菜片是三文治的必要条件。 不过你没有上过逻辑101，放狗临急抱佛脚，晚了。

比我驳到发知识的穷恶，滚就滚, 写什么最后的话， 我呸。