主题：当我在扎针的时候我是在做什么 -- 弦音醉舸

10%只是开始推演的起点，我要是从5%开始推演，兄台还不炸了？要是从20%，30%，40%开始推算，是不是就OK了？

我说的是评判中医作用的一个视角，你可以评价这个视角如何有理无理，揪住5%、10%的推算起点大做文章，没什么意义。

还有这一句

我不是太理解，能否先定义一下什么是“严格的统计分析”？

星星星河友说挺中医的份两种，其中一种

这个观点我是认同的，我觉得也符合大多数普通人的认知，一般人在得病的时候，一般都是先找西医，只有在确认中医疗效更好的时候，才会去找中医。

极端的中医粉和中医黑其实很少，我大学同学就有两个，一个中医粉，粉到了玄学的程度，真到了不讲科学的地步，另一位是中医黑，也是方舟子粉，不过有一回他也尴尬地说，吃了一回中药，被丈母娘逼的。其他同学，基本上持平之论，没那么极端。在我看来，极端中医粉太无视科学，而极端中医黑对科学的理解太狭隘。

至于你说到青蒿素，

新药的研制本来就成本巨大，有统计表明，1990年至2013年期间开发一个新药的平均成本在26亿美元左右，虽然青蒿素的研发是在70年代的国内，不能简单相提并论，但也说明研发新药是极其昂贵的。另一方面，国内在西药研发的投资远大于中药，这么多年来，又出过什么像样的新药？更不要说跟青蒿素比肩了，这些投入产出比，又如何跟青蒿素比？再宽一点，国家在科学领域的投入又是开发新药的多少倍，这么多年有一个诺贝尔吗？青蒿素就是现代科学、现代医学与中医的完美结合，是用现代科学发展中医的完美典范。