五千年(敝帚自珍)

主题:当我在扎针的时候我是在做什么 -- 弦音醉舸

共:💬617 🌺1617 🌵221
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 看看谁讲废话

说人家讲废话容易,街头吵架动不动就这样。 让我来用书本的知识证明什么是废话。

你认为按照加拿大的现实,发展一条寿命和医疗的理论要尽量包括其它的条件。

这些条件包括:国民收入水平一致,资源水平一致,基础设施一致,等等……

你这个想法是标准的废话。 在理论发展中,同义反复, 叫套套逻辑(tautology),罗教主被我捉过(对不起,教主, 你是标杆人物)。 但你犯的却是另一个极端,叫特殊理论(ad hoc theory)。 为了让你明白什么是特殊理论,我比较懒, 照抄张五常的<经济解释〉第一章里面的章节。

(引用开始):“我们都知道,同样一件物品,在很高的山上其重量是会减少的。地心吸力的理论解释了这个现象。但在牛顿之前,人们会怎样想?我们知道在很高的山上,气温会下降的。假若我们说,寒冷的温度,由于某些缘故,会使物体的重量减少。这是一个理论。要证明这理论是对的,我们把同样的物品拿到海平之地,把它放在冰冻的房内,衡量其体重,但发觉体重没有减少,那么温度之说就被推翻了。

下文将会解释,凡是有解释能力的理论,都一定有被事实推翻的可能性(refutable by facts),但却没有被事实推翻。以温度下降来解释物体重量减少这个理论被事实推翻了,我们应不应该视之为错呢?这是一个重要的哲学问题。假若我们不管其它情况,一被事实推翻的理论就当作是错了,那么所有理论都是错了的。那不成。被事实推翻了的理论是可以挽救的。以上文的高山物体重量的例子来说,温度下降之说是被推翻了,但我们可以说,在高山上,不仅气温较低,风也较大。于是,我们再作实验,将同样的物品放在冰寒之室后,加上电扇,再衡量其重量。这一衡量,又发现那温度之说是被推翻了的。

我们再接再厉,指出高山上的山坡是倾斜的。于是在有电扇的冰室内加上斜板,将物品安置在斜板上衡其重量,又发觉温度之说不可信。绝不气馁,我们继续指出高山的位置海拔上升。于是,我们耗巨资,将冰室高筑至云霄。终于,我们重复了高山上的情况,有冰寒,有电扇,有斜板,有高度,物体的重量果真少了,所以温度的理论是被证实了的。这个理论没有错,但却是一个特殊理论(ad hoc theory)。特殊理论也是理论,不过因为过于特殊,一般性的解释能力就谈不上。这不是理论的内容不足,而是内容太多,以致内容稍为一改,理论就会被推翻了的。” (引用完毕)

特殊理论(ad hoc theory),作为理论哪怕不是废话也接近废话了。 你把你的临临总总条件加上去,正是要发展 特殊理论。 你上过〈知识的理论〉(theory of knowledge)或者相近的课吗?

另外,到底要跟你说几遍,奥卡姆剃刀不能用于对事物的现实判断

先不管你对奥卡姆剃刀的认识对不对, “中医让加拿大更长寿”是哪门子的事物的现实? 你幻想加拿大这么做了吧?

另外,你前两天还讲我的chain rule 没有问题, 今天被逻辑和定义逼到落墙角就反水, 责难我的chain rule了? 见:

链接出处

你那chain rule还行

前两日是引刀成一快的兆铭,今天就变成曲线救国的精卫。活学活用。在辩论中,前面讲过的话,后面就反水了,是大忌。 如果你不想纠缠在某个话题,大可讲先不管你的XYZ对不对,然后blah,blah,blah。在你的世界,这种反水只是怎么方便怎么办。 在我学习工作的地方, 跟随地方便差不多。

通宝推:NoName,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河