五千年(敝帚自珍)

主题:双盲实验中令人疑惑的安慰剂效应 -- pattern

共:💬72 🌺78 🌵4
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我本来就认为,古代的中医都是非常厉害的人

在相同的教育条件下,至少不会比我们当代人差。在没有很多解剖学支持的情况下,通过观察来建立人体的运行模型。很多对了,很多错了,这都很正常,科学不就是这样发展的。对安慰剂效应,如果很明显的话,他们有些个人没观察到容易理解,这么些聪明群体,这么多病例都没有观察到,这实在有点不可思议。所以我个人推测安慰剂效应即使有,也不会太大。

当然,这些都是间接推测,不能作为直接证据。要有说服力还是直接做实验。在我能力的范围内,我没有查到可靠的关于安慰剂的治愈率。只有1955年一个认为服用安慰剂有35%的病人得到“有效改善”;2001年的研究认为安慰剂几乎没有任何作用。从年代,实验设置,用词严谨性等方面来看,2001年的研究似乎更可信。后来的实验否定前面的实验,科学发展史上太常见了。如果现在做更严谨的实验,否定2001年的实验,不也正常的吗?

至于对比性,和绝对性,有什么矛盾吗?两者不应该只是统计的分母不一样而已吗?问一下安慰剂的治愈率,就是心怀不轨?如果不知道就说不知道,知道的直接给出一个值,不就结了!这样来回说,不觉得累吗?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河