主题：双盲实验中令人疑惑的安慰剂效应 -- pattern

在相同的教育条件下，至少不会比我们当代人差。在没有很多解剖学支持的情况下，通过观察来建立人体的运行模型。很多对了，很多错了，这都很正常，科学不就是这样发展的。对安慰剂效应，如果很明显的话，他们有些个人没观察到容易理解，这么些聪明群体，这么多病例都没有观察到，这实在有点不可思议。所以我个人推测安慰剂效应即使有，也不会太大。

当然，这些都是间接推测，不能作为直接证据。要有说服力还是直接做实验。在我能力的范围内，我没有查到可靠的关于安慰剂的治愈率。只有1955年一个认为服用安慰剂有35%的病人得到“有效改善”；2001年的研究认为安慰剂几乎没有任何作用。从年代，实验设置，用词严谨性等方面来看，2001年的研究似乎更可信。后来的实验否定前面的实验，科学发展史上太常见了。如果现在做更严谨的实验，否定2001年的实验，不也正常的吗？

至于对比性，和绝对性，有什么矛盾吗？两者不应该只是统计的分母不一样而已吗？问一下安慰剂的治愈率，就是心怀不轨？如果不知道就说不知道，知道的直接给出一个值，不就结了!这样来回说，不觉得累吗？