主题：【工业角度看语言】为什么说汉字汉语比所谓屈折语优越 -- 林风清逸

所以，我觉得懒厨先生您这一爱好，大概不算过分。

但是，我对林兄表示大道朝天各走一边，这已经是第二次了，虽然我没有可一不可再可再不可三之类的教条，但我确实觉得没什么必要屡次找林兄拌嘴。因此懒厨先生这个过瘾的希望，大概要另寻高明来满足了。

不过，既然懒厨先生说了，我也觉得应该对此做一总结，因此再回复一下。这帖子有些内容，我本来应该对林兄回的，回在这里，是因为我也有就是喜欢看别人看不惯我又干不掉我的样子的恶趣味。

==

首先，懒厨先生说“高手过招”，这个我坦诚地说，您这样讲对林兄不公平。我之前也称赞过林兄的优点，看起来可能像是讽刺，这里我再说一次，并且要强调一下，我一点讽刺的意思都没有。

林兄最大的优点，就是文笔上佳，能够条理清楚，不生枝蔓地把一件事讲得有声有色。我倒也不会妄自菲薄，以一般标准而言，我觉得我的文字能力应该有中人以上的水平，但我对林兄的文笔甘拜下风。

林兄还有个优点，就是勤于思考，往往有所创见，林兄在河里著述颇丰，河友们翻阅一下不难发现这一点。这似乎是我前面所批评过的民科的素质，但首先我认为民科的问题不是勤于思考，而是坚信自己的思考成果不接受批评；其次，如我一直所说，我主观上并不以民科为贬词，在论坛上民科无伤大雅，论坛上所发的，并不需要是论文嘛。

==

不过，林兄大概是文笔太好了，强词夺理已成习惯（有趣的是，林兄如此批评我），往往对逻辑就不加细审了。譬如这一段：

我的回复出现在前面几层，这是西河程序设置造成的结果，实际我回复这个帖子时间是比较靠后的，当然，我也有对林兄回复及时的帖子。林兄这个“把别人的讨论都压下去”的结果我就完全想不到是怎么回事了，程序并不禁止其他河友乃至林兄自己继续讨论嘛。

对此，林兄评价曰“历来如此恶劣”。这怎么恶劣了呢？从我历来回复林兄的帖子得花得宝情况看，我不觉得有什么原则性问题。河友们立场观点当然未尽一致，然而如果说有为数不少的河友会对“恶劣”的回复送花送宝，这对河友恐怕不太尊重吧（林兄在自己的逻辑立不住脚的时候，往往不就逻辑作出反驳，而是推测反对者的动机，如“拉一派打一派”云云，一笑）。

老实讲，林兄这个“恶劣”我本来想不通，是脊梁硬先生的宝推，让我意识到究竟是哪里恶劣了。脊梁硬先生曾经批评我长篇大论闲得厉害，言下之意大概也是揣测我的动机（事实从回复看脊梁硬先生自己也在持续关注同一个帖子，这种马列主义手电筒照别人不照自己的毛病脊梁硬先生和林兄都有），我当时回复说，我不认为在论坛上说话是一种罪过。看来，我的“恶劣”，无非是讲了林兄不爱听的话了。

“如你所愿”，我本来也想不到我到底愿的是什么，这下也想通了，如林兄所愿，之后我不会再聒噪惹人厌了。

不爱听反对意见，讲得如此千回百转，花团锦簇，您说这是不是一门本事？

==

当然我要补充一下，林兄肯定会指出，戴帽不是反对意见的一种，至少不是合理的提出反对意见的方法——这一点我是同意的，但我有一些问题要说明。

我对林兄的反对（不是一贯反对）确实有一段时间了，林兄对此的回应，往往是长篇大论地对我展开各种判断。这里我想引用林兄的一段话：

懒厨先生既然爱看吵架，可以去找找我和林兄之前的辩驳，看看是不是每一次都是我提出反对意见之后，林兄就开始推测我的动机、怀疑我的立场、甚至臧否我的人格……

实在是有趣得紧，这件事林兄觉得下流，而林兄是耻居下流的，可是又做了。我大概只能这么认为：同一件事，我做是下流的，林兄做就不下流了。文人的事，能算下流么？

我对林兄的批评，归根结底就一条，就是文人习气不脱。文人多自许，好臧否，在自己知识技能不足的领域，可不往往就表现为民科？

==

至于我为什么这样批评，以及这个批评有没有道理，我相信对此有兴趣的河友翻一翻帖子都不难判断。不过既然是总结，为节约河友翻帖时间，我不妨一并再讲一遍。

林兄惯于以修辞代替逻辑，比如上面回复曰“友邦惊诧”，自然而然地就把我放在了反动派的位置上，并显得我立场可疑。实则对立场极为关注和敏感的脊梁硬先生也未能指出我的立场有什么问题，我相信林兄同样也找不出来。然而林兄就以此继续展开判断。这类逻辑缺失在林兄的帖子里几乎比比皆是，但林兄往往遮掩得很好。

不妨也引用鲁迅先生的一段话：捣鬼有术，也有效，然而有限，所以以此成大事者，古来无有。然而我们往往并不需要成什么大事，因此这种说出来好像不太光彩的本事确实有用，我偶尔也会用，有可能的话也想进修一下，毕竟艺不压身。

但是善泳者常溺于水，何况现在比起鲁迅先生的时代已经民智大开，西河河友中更多人中俊杰，靠搞鬼想在西河吃开恐怕有点困难。

我是不是也鄙视河友们的判断了呢？我想没有，因为我觉得林兄还有个问题是媚众。

媚众，这个批评我没有单独提出来对林兄讲过，但从林兄的发帖，是可以看出这个问题的。林兄绝不做与西河几个主流立场相违背的发言，选择话题时也往往有所拣择。然而鬼捣得多了难免捣穿，譬如之前讨论对撞机的帖子，林兄的表现就挺有趣。这究竟是我心理阴暗了还是怎样，交河友们判断吧。

当然，还有一点可以说明，请对林兄送花送宝的河友们仔细想想，各位对林兄的赞同，是因为林兄能发人所未发？还是因为林兄可以顺着大家的心意把话说得更好听？

比如我这里的回复，并没有牵扯（至少重点绝不在）民族主义，而林兄一定要把对我的反驳里加一点民族自信自强的内容。我倒是挺好奇，哪位能从我的帖子里读出林兄所暗示的，我是在贬低本民族或鼓吹民族虚无主义？

如果按林兄的思路，我大概应该罗织一下林兄在河里发言心机如此之深，恐怕是怀有某种不可告人的动机了。不过我觉得其实倒也没有，无非是文人脾气，需要收获一点赞美。

又比如林兄这里开始自居语言学专家并开始批评我了，以身份来判断内容的方法，我早已指出其问题（往往有效，但并不科学）。但我觉得最有意思的是，林兄的专业是“汉语言文学”（有兴趣的可以找找这门专业的课程设置），并且自称专业学的不好——唬人就算了，连自己都唬吗？

主观上自大，而客观上依附性强——不过对文人来说，这些大概属于最难听的批评了。究其原因，无非是明知有理却无力改变，或者用句成语，叫恼羞成怒。

==

懒厨先生还说到“不带脏字”，其实文化人骂人哪里需要脏字，别说林兄能做到，我也能做到。

批评且不说，我还曾经写诗讥刺林兄，以林兄之自许，这很可能比骂他还让他不痛快。而林兄对我搞的小动作就更不必说了，比如上面“下流”那个比喻，比喻是否牵强，有无什么言外之意，我同样信任河友的判断。

我虽然鼓吹善意，但我也不是多么天真良善，如此多的小动作我再往善意理解，那是瞧不起自己和别人的智商了。

==

而且归根结底，我觉得不带脏字这一点也未足称道，河里胡里糊涂先生曾经说过这样的话：只要说得有道理，用“他妈的”也叫好。

我同样不介意“他妈的”，只要说得有道理，并不因为“他妈的”而削弱其道理，说得没道理，即使没有“他妈的”也未见有什么价值。

我绝不是说林兄的帖子没价值，林兄的文笔和思路有独到之处，这一点是值得佩服的。然而文笔和思路不是在论坛上能轻易学习的，对成年人来说，也很难通过主动学习而改变多少。至于说到林兄帖子里所体现出的知识和见解嘛……

我决定之后不再与林兄交流，并不觉得有多么可惜。