主题：【整理】韩济生院士专访 -- 阴霾信仰

不管中医西医，疗效是客观存在，只是看如何度量而已，双盲是到目前为止最精准的度量方法。

物体的度量一般都有很多方法，不同的方法有不同的精度，有不同的适用问题。学理工科的都知道，采用什么度量手段，取决于所需要的精度，精度高的是科学的，精度低的同样也是科学的，看你要测的是什么，而做工程的人还知道，采用什么方法，还与你能付出的成本有关。

打个比方说，要知道你和博尔特谁跑得快，拿个钟看看就行了，连秒表都不用，甚至目测一下就行，难道非要跟博尔特一块站在奥运跑道上，用千分之一的计时精度比一趟，才知道博尔特比你快多了吗？但你要看张培萌和苏炳添谁跑得快，就真要高精度的计时了。要高仿真造一架钢琴，可以用三坐标测量仪，但如果只是要知道能不能搬进你的家门，拿把尺子量一下就可以了。早上起床，用闹钟就行，还非得说没用铯原子钟就不科学吗？

对一般患者而言，了解疗效，一般情况下，口碑，观察，对比，一段时间的实践，就足以判断它是不是有效了。

双盲成本高昂，我们当然支持那些有实力的制造商在开发新药时都做双盲。但要说没做过双盲就没有疗效，逻辑上就是不通的。

而且，现在中药、西药的新药注册要求是基本一样的，都要在必要的时候做双盲，

链接出处

而在规定做双盲试验之前已经使用多年的老药，不管中药还是西药，都不需要做双盲。