五千年(敝帚自珍)

主题:从聪明到颓废:论隋炀帝 -- 林风清逸

共:💬75 🌺756 🌵2
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 1,关于法治。

1,关于法治。

你把法治理解成学术意义上严格地照章办事。事实上,在现代西方,法治和宪政治理的本质是势均力敌的豪强(或者叫地方势力,在中国对应于诸侯)和平共处的基本准则和分赃协议,而不是动不动拔刀子,否定现存体制,或者,以军权威胁换取政治利益(而在中国,军权的转移意味着改朝换代)。任何一个势力要想获得某些利益,都必需以立法的形式拿到股东大会上去讨论,博弈,形成法案之后才能落实成法律和实际的利益。形成法案就代表其他股东认可你获得这个利益,盖章通过。

2,王权政治是人类社会发展的必然。

在古代西方,面临的问题本质上与中国自春秋战国以来面临的相同问题:中央与地方的矛盾。

中国成功地走上了中央集权之路,并且是体系完备,技术成熟,最为集权的君主专制的中央集权模式。

而西方则分裂成一堆中等规模的小国,菜鸡互啄。但在各国内部,却在不同程度地走向中央集权,只是因为受制于各领主贵族(对应于中国的地方豪强和军阀割据)的势力过于强大,在中国人看来,西方的集权就是个笑话。

那种以为皇家一股独大的想法是不切实际的。
不说太远,那个往事如烟姑娘应该可以体会什么叫做“不切实际”。

不过,你的所有权与管理权的说法是对的。事实上,任何一个私企,他的管理权从来没有旁落过,这就是朱元璋废了丞相体制自兼总理这一做法被后来者继承的原因。而你提到的这一命题,在西方应该这样表述:所有权与经营权分离,股东与职业经理人分离。

你不会认为职业经理人是与私企股东共享企业产权,也拥有平等的治理权吧?你首先得搞清楚职业经理人的权力来源吧。而这一点,只要看看黄光裕与陈晓的股权大战就足够明确了。陈晓以为有管理层(管理权)就可以挑战所有权,结果了?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河