主题：同样是系统集成设计，为什么喷运十不喷C919？ -- 脊梁硬

将前后三十年截然断开，认为前后三十年是敌对的两个三十年，这个看法是错误的。

不可否认的一点是，两个“三十年”在很多具体的事情上是确实存在明显对立的。比如说前三十年要公社化，后三十年要包产到户，这些都是针锋相对的事情。

但是他们还是有共性的。他们真正的共性，就是如何求得人类解放、如何实现人类幸福生活。这一点从没有改变过。

邓小平的改革，单纯从“直线”建设共产主义社会方面来看，是有倒退的。但是社会发展从来不是“直线”的。对于道路的曲折我们必须有充分的认识。

就当时的社会形势来说，一个很简单的现实问题就是：在一个初步工业化的国家，直接实行社会主义公有制，是否可以应对生存危机。

苏联已经给出了答案。作为一个遭到旧世界全面封锁的社会主义国家，苏联的发展遇到了极大的阻力和困难。在技术上遭到了严重的封锁，在军事上遇到了严重的威胁，在经济上遭到了严重的隔绝，在政治上遭到了严重的挑战。这导致苏联政治集团的操作难度极大。即便如此，苏联也做到了随时追随世界顶尖科技的地步，也做到了军事上经常取得优势的地步，做到了经济上自给自足乃至有所发展的地步，做到了政治上争取到世界人民支持的地步。这是资本主义国家断然不可能做到的事情。我们可以看到，社会主义制度确实有着显著的优势。

然而苏联这样做确实付出了重大代价。他们要将大量的资源用于重工业特别是军事工业，他们要压制社会日常需求，他们要付出大量代价输出革命，他们要竭力维持阵营一致。

刚不可久，柔不可守。苏联充分展示了什么叫做刚不可久。

在当时，20世纪，并不存在一个可行的、“顺利”的、直线的社会主义建设路线。

邓小平在当时采取了一个务实的转向。我们都知道，做出这个转向，他让社会付出了很大代价，但是同样不可否认的是，他也让社会获得了很大收益。我们批评他，本质上都是认为他可以做得更好。

具体到你引用的这句话，我的意思是说，一个人的精力是有限的，不可能事必躬亲。特别是在改革开放的时代，1904年出生的邓小平已经是个80岁的老人了。对于一个老人来说，他不可能有充足的精力却处理具体的事情。面对可办可不办的事情，直接不办、一了百了，对于这个年龄的老人来说是一个正确的策略。只有面对不办就有很麻烦的话后遗症、必须先办的事情，才要打起精神来办。具体到运十下马这个事情，如果是邓小平决策的话，面对这样有可能妨碍决策履行的项目，而且争议很大的项目，多半就是直接“不争论”，直接否决了。

至于说更广泛的无产阶级道路这个事情，邓小平确实选择了后退。所幸，了解共产主义运动历史的人都知道，共产主义运动在历史上没少做过步子迈得太大然后果断后退的事情。这点战略机动性还是应当允许的。

毛泽东在军事战略上毫不在乎大踏步后退，邓小平在经济战略上也是毫不在乎大踏步后退。大跃进是邓小平经济冒险的失败教训，但是改革开放却是邓小平经济后退的成功经验。

现在流行将邓小平一棍子打死的观点，这并不是一个合理的态度。这种态度，客观的原因是两个三十年在战略上的不同。这是可以理解的，是合理性。但是不合理性，就在于这样做是在否定中国整个政治集团。这种否定是存在问题的。

赫鲁晓夫否定斯大林，勃列日涅夫否定赫鲁晓夫，戈尔巴乔夫再否定此前整个苏联领导层，苏联就结束了。

邓小平没有彻底否定毛泽东，你们一定要邓小平彻底否定毛泽东；我们没有否定邓小平，你们一定要我们彻底否定邓小平——这是想干嘛？

中国是一个大国，每个时期都会有一定的功勋，但是也会有一定的弊端，所以每过一个阶段都要进行改革。通过修正过去的错误，继承现在的成绩，建设未来的事业，来达到持续发展的效果。

彻底否定是极其不恰当的做法。