主题：基建出国一带一路源于中国政治文化传统 -- 整合精神哲学

　　最近看到西西河在争论基建出国一带一路的得失，觉得可能主要是基础世界观的不同造成的，所以这里想介绍一下中国的政治文化传统的逻辑，希望得到更多人的理解，而不是简单地把传统政治文化看成冤大头。

　　中国政治的目标一直都是大同，也可称为大一统。这个大同不是同质化，而是将不同功能团进行整合，协调成一个整体。这个协调或称和谐，也不一定就是和平，也可以包括战争。

　　大同，或者整合，虽然有时也描述成某种理想状态，但实际上明智的人是把整合看成一个过程的，这个过程必然是霸王道杂之的。同样一件事，狭隘一点的人会气愤难当，宽广一点的人会认为正常，站得更高点则会认为世界从来就是大同的，大同并不是一个要实现的目标，只是一个要坚持的过程。儒家的政治理想其实是持续地进行整合而已。主持整合的人，长期看其实是不会吃亏的，生存竞争力是最强的；被整合的人如果具备较高的眼光，参与整合，那么也未必吃亏；而眼光较低的人，喜欢闹别扭的人，短期可能占点便宜，长期看生存竞争力则是不行的，是要吃亏的。这个道理其实有哲学依据，这里不细说，只说点历史。

　　比如历史上的西夏，比较强悍，报仇不隔夜战斗力强什么的。它的生存竞争力怎么样呢？结果是一段时间后就灭绝了。道理很简单，族群都有高潮低潮期，强横惯了的人遇到低潮，周围的人都不愿留着它了，也就只好被灭绝。而看起来软弱的宋朝，抵抗蒙古入侵最有力时间也最长。元朝汉化不够，所以整合力不强，也很快被推翻。至于清朝，满人汉化很厉害，霸王道杂之的整合过程搞得就还不错。

　　现在大家担心后清太软弱，霸道不足，但从一带一路走出去的势头看担心是多余的。真软弱就不会想到走出去整合别人了。同样这些人又担心后清好大喜功当冤大头，这种180度的反向担心说明他们没有想清楚自己到底担心什么。担心领导人不知道走出去需要军队保护？这个担心也太需要想象力了。

　　印度，以及一带一路上的穷山恶水，如何进行整合呢？单纯卖终端消费品，只知赚钱，其实是赚不了多少的。比如要卖手机，得有基本的通讯设施基站什么的吧，否则手机卖不出去。所以就要帮助搞基建，就算基建方面亏一点，也能在终端产品上补回来。当然具体操作上仔细一些是必要的，不能乱花钱，但帮助搞基建的方向并没有错。搞了基建怕资敌？这要看对自己有没有信心了。能否把整合权持续抓在自己手里是关键。中印之间，是竞争关系吗？也许印度如此认为，但中国则不必这样去看。文化上，只有中国才有大同文化整合文化，西方是讲征服，印度是讲厚颜乞讨，都不是中国真正的对手。中国的对手只是自己。就是说，只要自己正常发展，西方和印度就都不是对手。中国人常见的错误是，把其他人都视为和中国人同样的人，但实际上其他文化熏陶下的人要比中国人低半级。古代中国视夷狄为半个人乃是长期经验总结，现代中国人反倒崇洋媚外实在是违反自然规律。

　　尼克松和毛主席会谈的时候谈到印度人，也是不以为然的，他想的是联手中国统治世界。连西方人都瞧不起的民族，我们太当回事就不好了，他就是我们整合的对象而已。另外，从地缘上讲，以印度地形仰攻中国成功的可能性几乎没有。历史上印度什么时候打出过印度次大陆，都是外面的人打进印度，然后醉生梦死回不去了。

　　战略上藐视敌人，战术上重视敌人，只有中国人有资格这么说。

　　也不知道说没说清楚，先到这里吧。