五千年(敝帚自珍)

主题:当年真是应该拥护袁世凯称帝 -- 老广

共:💬1468 🌺11791 🌵378
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 肯定的批判

革命家大多具有理想主义的浪漫情怀,但这种理想,这种浪漫,必须要基于现实,基于实践,否则,革命不可能成功,即使暂时成功了,也很快会失败。

列宁是革命家的典型代表,既具有理想主义,也具有现实主义。但是,列宁死后,现实与理想就开始分裂了,斯大林更现实更冷酷,托洛茨基则更理想更教条。

国共合作时期,斯大林支持国民党,瞧不上共产党,而托洛茨基则瞧不上蒋介石,认为他不是真正的革命者,而是个军阀,这主要是二人基于现实和理想的思想,而做出的不同判断。

事实证明,斯大林是错误的,托洛茨基是正确的。但是,四一二之后,斯大林改变了观点,支持中共走向农村,发动农民,而托洛茨基坚持工人才是真正的无产阶级,瞧不上农民,反对中共在农村搞武装斗争。

斯大林的判断,主要是基于现实,而托洛茨基的判断,主要是基于理想和教条。

基于现实的思想判断,乃至实际作为,即使错了,也能改正,因为有现实做基础,做支撑。但基于理想和教条做出的判断,因为没有现实的支撑,一旦错误,就很难翻身。这就如有根据地的武装斗争,和没有根据地的武装斗争类似,现实就是根据地,而理想教条不过是信念而已。

有些人认为,托洛茨基是原教旨的马克思主义者,这种观点是错误的。马克思主义的理论基础就是辩证唯物,和历史唯物,没有物质,脱离历史,即使基于理想和教条的信念再坚定,也会走向失败。

现实,基于物质和历史的现实,是第一位的决定因素,而基于意志和理想的信念,则是第二位。

托洛茨基的根本错误,就是本末倒置,将基于理想与教条的信念,高于基于物质和历史的现实。

因此,不改变将信念与现实倒置的哲学基础,托派的错误就是永远的,即使它们有时判断对了事物的发展,但因为脱离了现实,脱离了组织,也不过是旁观者的闲谈而已。

例如张东荪,在狱中听到尼克松访华的消息的消息说,还是我正确。这种脱离了现实,脱离了组织,所谓的对错都是没有意义的,只有紧密的,连续的,能够知过能改的对错,才是有意义的。

肯定的批判,才是有的放矢的有力批判,而肯定首先就要基于物质和历史,而不能仅凭理想和教条,就盲目肯定,否则,就很容易沦为情绪性的宣泄,或是自鸣得意的自诩清高。

毛肯定农民,认为农民是中国的大多数,中国历史上的农民起义,也成功了很多次,这种肯定是毛成功的主要原因。

所以,看一个人的批判,首先要看他肯定什么,手指所向并不重要,重要的是屁股坐在哪里,例如自由民主的信徒,就肯定西方,甚至到了膜拜的程度,例如现在的西西河,很多人除了肯定毛主席,其他的一概否定,否定周总理,否定邓小平,更否定现在的习总,这些人的屁股,究竟坐到了哪里呢?

在我看来,崇洋反中,与崇毛反共,只是五十步笑百步,都是脱离现实的理想主义教条派,无论是基于私有制的自由主义,还是基于公有制的共产主义,不过是教条的旗帜不同罢了。

毛是人民领袖,不是孤家寡人,更不是一种象征,将毛与他的战友对立起来,将毛与中共隔离开来,主要是情绪宣泄的需要,是一种借古讽今的新手法。

肯定的批判,必须要先有肯定,在肯定的基础再展开批判,而这种肯定还必须基于现实,基于组织,中国现在最大的现实和组织都是中共,只要有中共强有力的领导,即是错了也能改过来。从历史上看,中共一直是一边犯错,一边走向胜利,实现发展,西西河近来的各种怪论,实在不像了解中共历史的人写出来的,到很像托派的作风。

通宝推:等明天,Frank,wage,老阿,秦波仁者,青颍路,盲人摸象,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河