主题：当年真是应该拥护袁世凯称帝 -- 老广

革命家大多具有理想主义的浪漫情怀，但这种理想，这种浪漫，必须要基于现实，基于实践，否则，革命不可能成功，即使暂时成功了，也很快会失败。

列宁是革命家的典型代表，既具有理想主义，也具有现实主义。但是，列宁死后，现实与理想就开始分裂了，斯大林更现实更冷酷，托洛茨基则更理想更教条。

国共合作时期，斯大林支持国民党，瞧不上共产党，而托洛茨基则瞧不上蒋介石，认为他不是真正的革命者，而是个军阀，这主要是二人基于现实和理想的思想，而做出的不同判断。

事实证明，斯大林是错误的，托洛茨基是正确的。但是，四一二之后，斯大林改变了观点，支持中共走向农村，发动农民，而托洛茨基坚持工人才是真正的无产阶级，瞧不上农民，反对中共在农村搞武装斗争。

斯大林的判断，主要是基于现实，而托洛茨基的判断，主要是基于理想和教条。

基于现实的思想判断，乃至实际作为，即使错了，也能改正，因为有现实做基础，做支撑。但基于理想和教条做出的判断，因为没有现实的支撑，一旦错误，就很难翻身。这就如有根据地的武装斗争，和没有根据地的武装斗争类似，现实就是根据地，而理想教条不过是信念而已。

有些人认为，托洛茨基是原教旨的马克思主义者，这种观点是错误的。马克思主义的理论基础就是辩证唯物，和历史唯物，没有物质，脱离历史，即使基于理想和教条的信念再坚定，也会走向失败。

现实，基于物质和历史的现实，是第一位的决定因素，而基于意志和理想的信念，则是第二位。

托洛茨基的根本错误，就是本末倒置，将基于理想与教条的信念，高于基于物质和历史的现实。

因此，不改变将信念与现实倒置的哲学基础，托派的错误就是永远的，即使它们有时判断对了事物的发展，但因为脱离了现实，脱离了组织，也不过是旁观者的闲谈而已。

例如张东荪，在狱中听到尼克松访华的消息的消息说，还是我正确。这种脱离了现实，脱离了组织，所谓的对错都是没有意义的，只有紧密的，连续的，能够知过能改的对错，才是有意义的。

肯定的批判，才是有的放矢的有力批判，而肯定首先就要基于物质和历史，而不能仅凭理想和教条，就盲目肯定，否则，就很容易沦为情绪性的宣泄，或是自鸣得意的自诩清高。

毛肯定农民，认为农民是中国的大多数，中国历史上的农民起义，也成功了很多次，这种肯定是毛成功的主要原因。

所以，看一个人的批判，首先要看他肯定什么，手指所向并不重要，重要的是屁股坐在哪里，例如自由民主的信徒，就肯定西方，甚至到了膜拜的程度，例如现在的西西河，很多人除了肯定毛主席，其他的一概否定，否定周总理，否定邓小平，更否定现在的习总，这些人的屁股，究竟坐到了哪里呢？

在我看来，崇洋反中，与崇毛反共，只是五十步笑百步，都是脱离现实的理想主义教条派，无论是基于私有制的自由主义，还是基于公有制的共产主义，不过是教条的旗帜不同罢了。

毛是人民领袖，不是孤家寡人，更不是一种象征，将毛与他的战友对立起来，将毛与中共隔离开来，主要是情绪宣泄的需要，是一种借古讽今的新手法。

肯定的批判，必须要先有肯定，在肯定的基础再展开批判，而这种肯定还必须基于现实，基于组织，中国现在最大的现实和组织都是中共，只要有中共强有力的领导，即是错了也能改过来。从历史上看，中共一直是一边犯错，一边走向胜利，实现发展，西西河近来的各种怪论，实在不像了解中共历史的人写出来的，到很像托派的作风。