五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】面对不明真相群众,请不要乱用自己的专业权威 -- 天马行空

共:💬119 🌺538 🌵40
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 你也知道废不废应该检验以后再说

所以说废医验药根本不是合理的做法,要不要废医得看结果是不

现在普通的双盲,一般也就几百人的规模吧?中医研究的经费更少,上百人都很难。单一成分的西药,这个规模大概可以覆盖各类被试了。但是中医开方子是分体质的,起码要保证有一定数量的被试所用的是完全相同的药方,另外还要有个开了相同药方的对照组,这样下来,复杂一些的药方,所需的被试数量不知道要乘上多少倍。用药组或许可以通过实践累计,先不管先验后验的问题,所以单盲实验还算好做,但是对照组用的是安慰剂,只能用志愿者。假设某类疾病可以找到512名志愿者,算非常多了,再假设针对所有患者可能开出2^5=32种药方且概率相同,算非常少了,那么采用同种药方的才16个人,分成用药组对照组就是一组8个,再考虑年龄性别这些可能连合适的1对1比较都难找到。所以说,符合要求的大规模双盲实验,就算有够多的志愿者献身参与,也会非常贵,现在的中医研究根本没这样的经费

对于那些简单的经典方子,只有几味药的那种,双盲还能好做一些,也的确做了,而这些简单的方子也容易做成中成药。这些年上市的中成药,都要求通过双盲检验的

如果你真要求对各类药方进行大规模随机双盲对照实验,那么请大力呼吁增加中医研究经费

通宝推:审度,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河