主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷

天花是一种疾病没错，但你说的种牛痘是在没得病的人群中采取的措施，这严格来说算是有效治疗某种疾病还是防疫疾病？请澄清，如果算是有效治疗的话，是否这个标准也应适用于传统医学？

种牛痘的原理无非是利用人的免疫系统所起的自愈作用，这算是自愈还是有效治疗？如果算有效治疗，是否这个标准也应适用于传统医学？

你这里选择的易感人群有考虑过不同人群的差异性没有？怎么保证人群的多样性？比如体重，身高、性别、年龄？

还是考虑过以下情况没有？

===

同病不同症。同样是感冒，甲为发热，乙为头痛，丙为咳嗽。既然是一种病都开一种药就好了，其实不然，我们得根据不同的人开不同的药。

同病不同害。同是幽门螺杆菌HP感染，按道理应全部根除。可HP可分CagA阳性株和阴性株，前者与胃癌相关，胃癌发生率比阴性者高2倍，应予根除。而后者在正常人为多见，而且根除后近端胃癌发生增多，所以HP感染无症状者不应根除。

同病不同果。同是乙肝病毒感染，按理皆应抗病毒治疗。但有的可以自动清除，达到自愈；有的终身带毒，但不发病；有的很快发病，且向肝硬化进展，甚至发生肝癌。因此，对乙肝病毒感染者，是否抗病毒治疗应区别对待。

同药不同效。同是高血压或心动过速，用倍他洛克治疗，有人用25mg就见效，但有人用250mg却没效果。因此对高血压，尽管是同一种疾病应该选用不同的药物治疗。

大家都在做循证医学，它的主要问题是什么？一个药品进入一个群体拿到70%的效果好不好？好啊！但其中有30%的不用这个药品也有效，70%减去30%，只有40%有效。另外30%用了也无效。几乎所有的药品进入临床试验都是这个结果：1/3吃了有效，1/3不吃也有效，1/3吃了也没效。不吃也有效的糊里糊涂活了，吃了也没效的明明白白地死了。

====

同样的有效标准是否适应于传统医学？