五千年(敝帚自珍)

主题:关于中国特色社会主义的一些简单看法 -- 林风清逸

共:💬347 🌺2557 🌵52
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 讨论讨论我对社会主义的看法1

其实我很愿意讨论这个,可是楼主的帖子我看了好久都不敢跟,原因在于楼主写的这些历史典故啦、概念分析啦,实在是和我这种实用主义的想法不搭界,自惭形秽

不过和人讨论很重要,还是跟一下,说说我的想法

====================================

首先说下,我对邓的这几句很服:

替换社会主义的本质:解放生产力,发展生产力,消灭剥削,消除两极分化,最终实现共同富裕.

替换姓‘资’还是姓‘社’的问题。判断的标准,应该主要看是否有利于发展社会主义社会的生产力,是否有利于增强社会主义国家的综合国力,是否有利于提高人民的生活水平。”

资本主义的本质是什么?就我的理解,第一是利润,第二是利润,第三还是利润。这个理解估计很不到位,大家可以纠正。但是为了多少多少的利润,资本家连绞死自己的绳子都可以卖给自己的敌人,这个我们在二次大战前后的历史中看到的很多了。资本主义看来,只要扭住了利润这个牛鼻子,其他一切纲举目张,啥都会有。

所以从立意上看,社会主义是真比资本主义有追求的,星辰大海对资本主义没啥意义,对社会主义,至少在“生产力”“综合国力”方面还是有吸引力的。当然现在星际探索老美比我们干得多,但看趋势,大家谁涨谁消还是很清楚的。

共同富裕是社会主义的大旗,资本主义是不提这个的,谁有道义优势不言而喻。当然单纯对比现实,中美差距明显,还是那句话,看趋势。

公有制、计划经济 和 社会主义

按马克思表述,社会主义在经济上的基础就是这俩:公有制、计划经济。寄希望于以此来克服社会化大生产和生产资料私有制之间 的矛盾,避免资本主义经济危机。当然我们现在知道,计划经济的数学基础是基于机械唯物论的决定论:给定所有初始化条件,就能决定宇宙将来的发展(拉普拉斯说的?);而混沌论的出现告诉我们,初始化条件的细微变化带来的扰动,将给最终结果带来非常大的影响:亚马逊的一只蝴蝶扇一下翅膀,北京就可能大暴雨。对经济这样一个超级复杂的系统来说,指望获取一切数据来预测并计划今后的生产,实在是太困难了。举个例子来说:计划经济下,能计划出苹果手机吗?

所以市场经济是必然需要的,哪怕计划经济随着计算能力、AI水平的不断增长,可以对某些领域有更好更贴近的预测,但也只可能对已有的;对新生事物,没有历史数据没有历史参考的,大数据AI又如何能给出精确预测?

历史经验也告诉我们,从十月革命以来搞计划经济的,无一不是搞成了短缺经济,说明至少在当前条件下,搞马克思设想的完全计划经济是走不通的。

完全计划经济走不通,完全市场经济会有资本主义危机,所以宏观调控(大方向上搞计划经济)+微观细节上搞市场经济也就成了必然。

生产资料公有制,是宏观调控的基础,一点没有是万万不能的。可百分之百,纯而又纯可以吗?历史经验表明,很容易大锅饭,人浮于事,缺乏效率。我本人就在央企一个部门。老总来座谈,有同事提意见:要奖勤罚懒,提高大家积极性。实诚的老总说,这个真很难,有一个人去总部提意见搅和就受不了。这就是三国里面说的好好恶恶,好好而不能用,恶恶而不能去。但央企也干出来了成绩,只要负责人有追求,能带领大家干事,央企有人力有资源,是可以干成很多事的。可惜依赖的是个人,如果这个负责人没追求,就一层层逐渐全部失去了动力。这种央企开创可以,守成根本守不住。看看1980年代国营企业的凋敝就知道了。

而现在西方大力推进的股票市场,一家公司的股票被几十万几百万人持有,这算公有制吗?如果不算,要全国全球每人都持有股票才算吗?持有股票的散户并不能决定企业的经营,无法实现宏观调控;而央企领导人是国家可以把控的,所以可以实现宏观调控?那这么说,公有制是否占主体其实并非绝对重要,重要的是是否有把控能力。

邓的社会主义本质论是否到位当然值得分析,但他把那些常见但难以区分的概念抛弃掉(比如公有制占主体啦,按劳分配啦,打嘴仗容易,实践起来费劲还难以看到效果),搞实用主义,不搞教条主义,这个我是绝对赞成的。理论水平高顶P用,让人民看得懂用得上就行。不过现在人民也顾不上这个了啊,都只顾挣钱了。

通宝推:万年看客,林风清逸,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河