五千年(敝帚自珍)

主题:纯技术贴:依照现有的资料,中医到底能治好什么病?请您讨论 -- 想象残酷

共:💬1054 🌺3045 🌵161
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 树的靶子是你吧。

首先是你在问别人要举个传统医学能有效治病的例子,众多河友以自身及身边的经历来举例,被你一概以个体经历来否定其有效。这种情况下别人当然得问你的有效具体是指什么,有无客观标准,不然别人怎么知道该找什么东西给你,还是说你认为有不有效你说了算?

我代替大家问出来了你的有效的具体标准是什么,你却顾左右言他表示不想参与中西医之争,一味让我举中医有效的例子。这就奇怪了,如果不把中西医对立起来,何来中西医之争?你有效的标准难道还是分中西医的,有什么见不得人的啊。一方面你不告知别人你的标准,一方面又说别人假设你采用的标准,这样不太好吧。

那么我就只有问你要一个西医有效的例子,才能以此为基础与你交流了。你举了天花,很好,但你又说这个有效标准不具普适性,是一病一例的,有效与否关键在于有无统计结果而不在生理病理。这样我们才有了一个交流的基础,这在你看来就是我习惯不太好?那么你的习惯好吗?

现在你终于表示“统计是必须的,但不是充分的,因为有的时候,统计没有意义(样本量很小),但临床意义极大(巴斯德治疗狂犬病)”。这是一个进步,我们可以在此基础上继续交流了。好,下面继续进入技术分析。

即然你能认识到统计有时候没有意义,那它的必须性表现在哪里?如果你认为必要性表现在临床,那我们就多了点共同语言,统计只有能帮助临床才有意义,而不是样本不够就没有意义。

多大的样本才算大,有一个统一的标准吗?罕见病例你如何凑够足够多的样本?统计讲究数据,医学讲究事实,事实是若干数据综合得出的结果,一个数据代表不了事实。

中国CDC研究700万例的数据,最后被广州妇幼保健院用70例给否了。所以说,数据要看是从什么地方取得的。一个人有成千上万的细胞,一个细胞有成千上万的分子,一天有成千上万秒在不断发生变化,三个数乘起来最后除以1,结果是无穷大。数据复数据,数据何其多,哪个更真实,谁也不好说。

临床最终要面对的是事实而不是几组统计数据,这就是我为什么说有效性的基础是其背后的生理病理,而不是统计本身。统计本身只是对末知探索的工具,而不是事实,有时候他能揭示一些事实,有时候他能给出一些线索,有时候他又会误导到错误的方向。

至于你后面的一大段关于疗效与安全性的段子看得我不知所谓,你到底是主张安全性是有无疗效的一部分,还是安全性无关有无疗效的?如果你主张安全性是有无疗效的一部分,而有效无效又来自于统计的话(吐槽一下,即然统计在你看来只是必要而不充分,何来有效无效由统计决定?其必要性应该表现在临床而不是有效无效的权威判断上),那你就得解释通过更严格的FDA统计的西医药无效(安全性出问题)的事实。如果你主张安全性与疗效无关,那就是你在主张让中央领导去种人痘,与我何干,一切看你自已的选择了,能告诉大家你选择什么吗?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河