主题：可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人——辽左第一血战 -- 京华烟云AMIP

我想我现在可以比较简短地回复这个帖子了。

辩证法是很简明的，事实上道理都应该是很简明的，这本身就是一个简明的道理。我相信绝大多数人认真攻读了毛主席的《矛盾论》，都可以对辩证法的原理有相当充分的了解。

但是，这是不是说我们就可以成为毛主席那样的辩证法大师，并应用辩证法熟练地解决实际问题呢？我想我们都同意，不可能，别说大师，小师也不可能。因为要解决问题，不是懂得了辩证法这个简单的道理就可以的，更主要的是能从复杂的现实状况中准确地发现主要矛盾。这要求我们有充分的知识、敏锐的观察力，要拥有这些，需要不断地实践探索，不是简单的理论学习所能获得的。

我们这里的意见异同，我看不是因为我们方法论不一样，而是我们对主要矛盾的分析不一样。既然您谦虚地表示了对我的认可，那么我这里姑且对历史方面不加辨析，直接给出结论：即使从对皇权威胁这个角度来看，在当时看岳飞不是威胁最大的；历史上比赵构是器量很小的。

这又涉及到一个问题，就是要唯物，要符合客观现实，不然就会陷入诡辩中去。正如犯错要以挽救为导向，但适当的惩罚也是必要的，不讲惩罚，只讲挽救，那就会发展为白左一类错误观点。

如您所知，我在论坛上，一般只阐述，不说服，但原则性的问题，我一向坚持自己的观点。如果您认为我对今胜昔河友的批评不适当，我可以接受；但我要告诉您，他对岳飞的批评，不是理性客观，而是求全责备。另一个简单的道理：以求全的标准，实际上可以责备所有人。这就是我不同意求全责备的原因。

最后再重复一遍：抓住主要矛盾。如果您是通过自己的阅读和思考得出了“岳飞威胁皇权有取死之道”的结论，我们当然可以各自保留观点。如果不是，我建议您重新思考一下您关于这整个讨论的看法。