主题：【说明】海峰的罚点是我追加的 -- 铁手

我要说的是，这个“最高裁定权”并非万能，因此要审慎地使用它。

川普河友对我指出：西河是铁手先生所创造的虚拟世界，铁手先生自然有权随心所欲的制定规则。我要说的是，西河毕竟还存在于现实世界当中，河友们也并非AI。

举个极端的例子，如果铁手先生规定西河用户必须叫铁手爸爸，这规则立得起来吗？我想这足够证明，规则并非铁手先生可以随心所欲。

当然上面是归谬，我一向认可并尊重铁手先生的理想和坚持。但正因为如此，我认为有不妥的地方，我不惮于指出。您讲到争论要适度，铁手先生维持秩序，应该心存感激，这个我也同意，但我们看看事实好吧：

被海峰先生不妥当的争论方式逼走的有谁？我说不出来，我觉得与海峰先生有过争论的大部分河友都说不出来。

还有一些河友，争论方式不够妥当，逼走了另一部分河友。这一点在河里是相当程度的共识，至少比海峰先生争论方式不妥当的共识要大，这一点也没什么问题吧？

那么铁手先生把海峰先生当成出头鸟枪打了，要么是打错了，要么另有开枪的逻辑，而非这里宣称的讨论方式不妥，是不是这个理？

我当然并不苛求铁手先生一贯正确，不犯错误。我甚至也不要求铁手先生有错必改，西河是铁手先生的，铁手先生有权按他自己的好恶行事，而无需向任何人说明，征得任何人同意。

但我毕竟也是个人，不是说我下了西河，我的思想意识就成了铁手先生的所有物了。我对铁手先生的判断不赞同，同样是我的权利，别人不能苛求于我吧？

我对铁手先生多年来的付出心存感激，我也认为大家应该存有这样的感激。但铁手先生这个决定并没有得到广泛赞同，从一些回复和得花数不难看出来。这种情况下，我认为应该直接解决矛盾，而不是拿感激去掩盖矛盾。这说白了，就是在消耗铁手先生的威信，于西河长久发展是不利的。