主题：瞎侃贵族 -- texasredneck

一个极端平等的社会必然失去活力而无法前进，这个结论是怎么来的？

现实中，能力往往是机遇决定的，而机遇又与出身关系密切，出身好得到的机遇就多，机遇多就容易锻炼出能力。这样的机制下，选拔的标准其实是出身，出身不好的人根本没有机会发展，也就无从知晓他们会展现出什么能力了。这种机制的缺点是选择的范围窄，选到的人才自然就少，整体质量就差些，自己关起门来玩还好，一旦和更为平等开放的社会竞争起来，就落下风了，毕竟人才的数量质量都不如人家嘛。由此可见越是平等的社会竞争力越强。

所谓极端平等默认就是要限制优秀的人发挥能力，向下看齐，这就是对平等这个概念的歪曲，妖魔化。极端平等就是个伪概念，没人会干这种蠢事，在现实社会没有可行性，就像是一种虚构的化学反应。什么极端平等使社会丧失活力，就是一群不配其位的蠢材编出来吓唬人的，他们反对一个概念，从不正面反驳，而是先将概念极端化，再将极端化的坏处扣在原概念的头上，混淆视听。