主题：瞎侃贵族 -- texasredneck

瞎侃贵族

现在似乎“贵族”这个词在中国非常时髦，而且基本都是褒义的，我完全觉得莫名其妙，不可理解。这是因为，第一，“贵族”现在基本上是历史词汇了，倒不是说世界上没有贵族了，而作为一个群体，可以认为不复存在。第二，历史上的贵族是与家庭有关，集中体现了人的不平等，是一个非常坏的东西。

我觉得都是那一部英国电视剧闹的，英国贵族勇敢，忠诚，还知道怎么爱人和理解关心人，那就是人中之凤。但是，这些人中之凤却被奥地利的下士希特勒打得满地找牙，到头来不得不指望美国苏联来拯救，美国是从来就没有贵族，或者说美国早期的移民就是因为讨厌贵族而躲得远远的；苏联更干脆，把他们不是杀掉就是送进了集中营。从此英国变成了一个二流国家，贵族当然也变成了平民，谢天谢地，由于时代的前进，那个东西总算是过时了。

关于什么是平等，从来是一个极有争议的话题，许多人总是慷慨激昂认为自己被不平等了，坦率地说，我以为很多是自找的。在这一点上，我的观点是有些偏右的，因为我相信那个著名经济学家的那句名言：一个把平等置于自由之上的社会是没有前途的。

这句话的意思是说，我们必须鼓励人们追求金钱的自由，虽然这肯定会造成社会的不平等，这是因为一个极端平等的社会必然失去活力而无法前进。我想像我这个年纪的人对此都能够理解。那么，我们说的平等到底是什么意思呢？我想可以用一句简单的话来说一个大概：

如果因为自己不能改变的东西而受到区别对待就是不平等。最典型的比如像：种族，性别，年龄等等等，自己是怎么努力也无法改变的。当然，人出生在什么地方，什么家庭也是自己无法选择的。

但是，这个世界并非非黑即白，简单的结论往往有些邪恶。比如说教育程度肯定不是生来就有的，然而，如果一个孩子的家庭不重视教育或者没有钱让其读书，这个责任怎么能由孩子来承担呢。所以说最重要就是要在自由和平等（这两个东西往往相反）之间达到一种平衡，不然一个社会不是没有活力就是在崩溃的边缘。

由于美国从来就没有贵族，精英层（比如那些科技富豪）基本上都是自己奋斗的结果。但是，这并不是说自己努力奋斗而成功就应该是趾高气昂的人上人，就能够肆无忌惮欺压那些不够努力的人。这是因为从历史上看，一个极端不平等的社会必定不稳定，弄不好就会翻过来，人上人保命都会困难，历史上那些血腥的大革命都与此有关。

中国的传统文化中几乎见不到人人平等的观念。比如说占统治地位的孔孟之道的核心是君臣父子，这是整个世界的基本程序，万万不能乱。统治者要人们遵从孔孟之道当然是为了自己统治得容易，但是从实际看，却催生了中国的造反文化。人人都想做人上人，一旦上升渠道受阻，那就只有造反一条路。这就造成了中国历史上千年的循环，农民起义不过是城头变幻大王旗，把过去的王公贵族打到，自己变成新一代的王公贵族，然后再等着别人来推翻。

这是中国传统文化最让人受不了的地方，鲁迅曾经形象地说，媳妇熬成婆，而后变本加厉在自己的媳妇身上找回来，这个不改，中国断无希望。当自己受到了官府的欺负，中国人不是想怎么来改变那个不合理的制度和文化，而是幻想自己成为官府的一员，好作威作福，让那些欺负过自己的人拜倒在自己的脚下。所以说，中国人大多痛恨腐败，但一旦自己有了条件，却同样腐败，也许更过分。

孔孟是圣人，当然说要善待老百姓，但是就像那一句名言，也被历代统治者奉为金规玉律的那一句话：老百姓是水，统治者是舟，水可以載舟，也可以覆舟。也就是说，老百姓存在的目的就是載统治者的，并不是真正要关注的主体，给老百姓一点小恩小惠，那是为了載更重的舟。

我是非常反感孔孟之道的（当然要把他们和后世的儒家加以区分，这两者并不是一个东西），因为那是一种地地道道的贵族文化。各人读历史所得到的东西并不一样，有人是玄学，有人是驭人之术，有人是明君名臣。而我，读到却是中国几千年是一个等级森严，大多数人并不存在的国家。所谓的开明盛世也仅仅是对士大夫，最多是对读书人的，他们能占到人口的5%就是不错了。其余的95%，你是不知道的，仅仅在所谓明君减少了苛捐杂税时你才知道原来他们載的是多么重的舟，现在那些人也只不过能吃饱穿暖，他们利益只能依赖于统治者的善心或者远虑罢了。

我想这里得说明一下，当我们说贵族，自然是相对于平民的。如果你非要说我的贵族不是那个意思，那我就糊涂了，不知你在说什么，那就应该是大家，或者我们，不要提那个字，在历史上贵族是一个有特定含义的东西。

现在很多人说，要把孩子培养成为贵族，那么谁来伺候这些贵族呢？你愿意无可非议，请你不要把别人拉进来。如果你相信逻辑，就能知道人成为贵族的概率是大大低于仆人的，所以说你的孩子伺候别人的可能性要大得多，如果你不愿意，那就不要贵族更好，难道人人平等不是我们追求的目标吗。

在那个电视剧中，贵族小姐很有善心，帮助仆人自立，然后一干人就感动得热泪盈眶。但是，难道不正是因为有了贵族，仆人才不能自立的吗？这是哪门子帮助，按照这个逻辑，奴隶应该感谢主人给了自己工作，才能生存。同样，有些人成功了，去感谢统治者给了他们机会，是不是把事情完全颠倒了。统治者本来就是应该让老百姓成功的，这就是他们的工作，统治者倒是应该感谢成功者，因为这些人为社会做出了贡献。

如果这不是奴性，什么是？

在历史上很长的时间里，贵族的确文明的创造者和携带者，这到不是因为贵族有多么优秀，而是屁民不得不干活，让贵族有闲暇来读书作画，所以贵族垄断了文化。但这个时代早已经过去了，现在不论是文学，音乐，还是科学技术都是高度普及的东西，如果还是把持在少数人上人的手中，能有今天繁荣吗。

也许我有些激愤，因为我实在受不了有些中国人的贵族情结，动不动就谈某某人出生多么高贵，好像自己能够跟着沾光一样。现在是什么时代了，怎么还有人相信这些东西。

孟子说：君子之泽，五世而斩；小人之泽，五世而斩。就我读历史的体会，哪里用的着五代，绝大多数第三代就完完了，大多数第二代就差不多了，看不出有什么优势，刘婵太多了。爱因斯坦，罗素是有儿子的，林肯也有，今天谁知道他们。才干或者能力肯定不能遗传，至于聪明能不能遗传我就不知道了，不过什么是聪明是没有一个准确的定义的。

我有些弄不明白，孟子的这一句话没有人信，而有些话却被人奉为圣旨，这种选择性记忆不知是怎么来的。而且那些吹捧贵族的，我以为都是普通人的出生，是自卑还是自恨，我不知道。我能说的就是历史真是太强大了。

就像鲁迅所说，中国人二千年的文化就是怎么样争取做人上人，为什么要十年寒窗，是要金榜题名能做人上人。越穷，越在社会底层，这种追求就越强烈，还要什么比这更糟糕，这种文化思维，会造就一个什么样的过去，现在或者将来的中国，那还不是一清二楚吗。

其实这种现象并非中国独有，比如说，最近英国王子结婚，因为新娘是美国人，而且，她结过婚，有黑人血统，还是一个出演非常火辣的二流明星，结果电视台居然停掉正常节目来直播。不知是美国人喜欢猎奇，还是贵族情节。要知道这个时候国内有校园枪击案，外事有中美贸易谈判，都看不到了，难道这些事情没有一个远在万里之外的无聊婚礼重要。我觉得无聊的原因之一是觉得这两个人走不远，那个女人可不是循规守矩之辈。英国王室规矩多多，在好莱坞混过那么长时间恐怕难得适应。

我记得有人问当今的英国女王怎么看待英国英语和美国英语，她的回答是：这个世界只有一种英语，其它的都是错误。（大意如此）我们都知道两者之间差别不小，连我这样的人都能够在很短的时间里区别出来。这种回答只能是教育程度不够或者是英国贵族的傲慢。

语言本身没有错误，只能说某个人的某句话错了，这是一个非常基本的常识。语言是由千千万万个使用者来决定的，所以你不能说语言错了。最近上十年，我就知道有很多原来被认为是粗俗不雅的词汇因为流行而被收入权威字典，现在的中文或者词汇和我小时候真是天差地远。女王大人应该去补补历史课，就能知道英语原来不过是低端人口所使用的语言，那个时候“英国君主与贵族讲一种属奥依语的古法语方言盎格鲁-诺曼语，教士们则习用拉丁文，古英语沦落为平民以及农奴的语言，”《维基百科》如果国王或者教会能决定语言错误的话，现在欧洲就都说拉丁语，没有什么英语，德语，法语了。

英语现在是世界上最流行的语言，但只要还有一点现实感的人就能明白，那是因为美国的强大，与英国关系不大，如果当初这块是法国人的殖民地，我毫不怀疑今天最流行的语言是法语。每当我看到那些所谓的上层人流露出的优越感就让我有了一些阴暗的心里，特别是国内那些名人后代的这种言辞，也许让他们跌回人间就是上天的安排。

是不少大富翁穿得很破烂。

一次我和某成功科技公司退休创始人逛商店。他穿得如此不起眼有人当他店里整理货架的。

也是平等的一个体现。

围绕弄好这个主题。过去社会还比较盲目，难弄，现在终于找到了一条新路，有了一些新想法新经验新手段新技术，更好弄了，弄好的可能性更大了，更有自信了。

所以，楼主大可不必杞人忧天。

己所不欲勿施于人、民为贵君为轻等都是平等思想

两千多年来被修正了

社会主义毛死后才几年就千疮百孔了

秦朝时就被全被干掉了。此后基本没有欧洲意义的封建贵族。但是封建制度不会马上消失，还是会来回反复的。此后的东西汉南北朝魏晋，世家大族都是社会的掌控者，特别是西东晋，世家大族比皇帝的影响力要大，封建势力的反扑达到了高峰。此后隋朝开始开科取士，唐宋明，官员人才的选拔越来越取决于科举，科举也越来越正规，世家大族越来越没落，到了明朝，不通过科举，几乎已经没法当文官了。世家大族也彻底落幕了。科举制度有产生，发展，精细化的历史，相对的是世家大族高峰，衰落，消亡的历史。中国的历史是螺旋式上升的，说是毫无意义的重复不符合事实。既是诋毁祖先，也是诋毁自己。笨蛋祖先，通常产生笨蛋后代，文明不可能能生存那么久。

中国的世家大族，和欧洲的封建贵族有所区别，也就是不全靠血统，而是血统和能力。四世三公，这样的世家标准，也说明要努力，不是光靠血缘。所以贵族是一种欧洲概念，不适合中国。中国最多也就能复活世家大族。美国是一帮西欧的社会边缘人跑到美洲大陆建立的，确实没有什么贵族的概念，也当然反对欧洲的贵族制度，但对印第安人的种族屠杀和灭绝显示了这帮边缘人的确是相当野蛮的。那股不相信政府，不相信需要代理人的教会，希望谁都别来打扰我，让我一个人呆着的红脖子精神，确实应该是当初来美洲大陆的西欧边缘人的追求，是对当初欧洲封建社会的一个强烈反感。

中国是没有贵族的，有也不这么叫。就是皇族、皇亲国戚什么的。现在就更没有了。

一般说贵族是外来的说法。公侯伯子男，五个爵位等级，这个得与皇室有血统的才行。像平民如弗格森、小贝、撒切尔这样被授予的爵士、勋爵还不是一回事。小贝虽然也算加入贵族行列，儿子也可以到圣保罗教堂去洗个礼什么的，但他们这个算骑士的等级。

虽然这个算是比较扯淡的事情，但很多人还是愿意加入这个行列。就行跑业务，有个经理头衔才说得过去，混社会有个爵士头衔才算上流

关于贵族还有个说法就是他们有一种气质叫贵族气质。就是说，不管是穿戴设备还是品行，都得与平民有差别。就像你入伙了，就得有我们一伙的样子。具体是什么呢，当然都是那些好的品行往自己身上套，比如勇敢、礼貌、宽容等等。至于那些劣迹斑斑的就算他们之中的败类。

汉武帝有推恩，后来清朝把世袭罔替、承袭XX世作为特殊待遇

这两点和西方是不同的。皇权对于皇家、宗室的管理防范是一直存在的

明朝做的不好的就是朱家开枝散叶却待遇不变，包袱越来越大

说贵族，就要有个“抬头”有食邑，哪怕叫个高贵乡公安乐公，这个和世家大族是不同的。当然世家大族不缺收租的土地。

更加差异的一点，外国的皇帝贵族的关系更像是蒙古部落联盟的大汗和部落首脑关系，而不存在中式大一统框架下面系统性的改朝换代大洗牌。效忠程度是不一样的，“灵活性”是不一样的。西方城头变换大王旗，我还当我的XX爵。可是中国呢，听说过封的藩王造反亲王谋逆，却很少在改朝换代的时候选边站。（不过士林可以，士族大家可以，比如不喜欢衣服上有灰尘的、不喜欢凉水的）

换句话说，就是分封而建、封建割据在欧洲要明显强于中国

其实对于贵族，咱们现在首先是猎奇。

可是不得不承认，社会资源是可以继承的，教育正在变得越来越不平等。

不然就不会有愤青帖子叨叨什么什么红二代红三代占据了什么什么位置了。毛远新做工程师，踩着28车上下班，默默无闻的终老，似乎是普通人觉得最好的故事。可是毛远新难道不是最命运不正常的么？

社会发展的轨迹证明只有越来越平等人才可能越来越自由！贵族的自由源于限制或束缚了其他人的自由，靠压榨别人的自由换自己的自由。

比如对英语流行的贡献显然日不落比美利坚比重大。不过当成散文看就没啥问题了。

我觉得吧，社会现象不同于物理相像。后者追求的是物理元素之间的因果关系。

而各种社会理念之间则缺乏这种必然联系。像自由，平等，甚至民主，其间存在相辅相成的关系，却也没有必然联系。

纵观人类社会各阶段，存在各种各样的社会混沌状态，有的自由多一点，有点平等多一点，有的民主多一点。

像兄台说的，只有越来越平等人才可能越来越自由。这个论点论证起来恐怕不易。

一个极端平等的社会必然失去活力而无法前进，这个结论是怎么来的？

现实中，能力往往是机遇决定的，而机遇又与出身关系密切，出身好得到的机遇就多，机遇多就容易锻炼出能力。这样的机制下，选拔的标准其实是出身，出身不好的人根本没有机会发展，也就无从知晓他们会展现出什么能力了。这种机制的缺点是选择的范围窄，选到的人才自然就少，整体质量就差些，自己关起门来玩还好，一旦和更为平等开放的社会竞争起来，就落下风了，毕竟人才的数量质量都不如人家嘛。由此可见越是平等的社会竞争力越强。

所谓极端平等默认就是要限制优秀的人发挥能力，向下看齐，这就是对平等这个概念的歪曲，妖魔化。极端平等就是个伪概念，没人会干这种蠢事，在现实社会没有可行性，就像是一种虚构的化学反应。什么极端平等使社会丧失活力，就是一群不配其位的蠢材编出来吓唬人的，他们反对一个概念，从不正面反驳，而是先将概念极端化，再将极端化的坏处扣在原概念的头上，混淆视听。

你所赞同的是 “我们必须鼓励人们追求金钱的自由，虽然这肯定造成社会的不平等”

也就是说，发财而成为人上人，是你所支持的。

然后下一段你所批判的，就是中国人要当官，想要成为人上人。还说中国历来就没有平等的观念。

陈胜吴广喊出 “王侯将相，宁有种乎”，这个平等的观念，领先了西方两千年。西方人看来那就是有种的，不能乱的，难得出了个拿破仑，还要教皇来加冕，否则名不正言不顺，这就连孙猴子都不如了，人家自己树个旗，就敢称尊。

难道西方人追求成为人上人，就是平等观念，中国人想要成为人上人，就是等级观念？

自由无非是缺少约束的状态，不说汽车，哪怕一辆独轮车要前进，各个部件都要完全配合，受到极大的约束。如果各个部件都自由了，车子立刻就散架了。

任何人追求的都是自己（或者集团）的自由，也就是别人的不自由。林肯解放黑奴，就是在减少奴隶主的自由。