五千年(敝帚自珍)

主题:纯技术贴:依照现有的资料,中医到底能治好什么病?请您讨论 -- 想象残酷

共:💬1054 🌺3045 🌵161
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 科学方法里面并没有一定要求可证伪性

可证伪性的要求早就过时了。

现代科学发展到今天,研究用的方法和牛顿时期没有太大区别,基本都是归纳——推理或者是假设——演绎。

证伪主义并不是放之四海而皆准的普世原则。托卡拉斯强调了证实与证伪在科学发展中同样重要的作用,经验事实不但可以证伪理论,同样也可以证实理论。这点恰恰是波普尔的证伪主义所反对的。

再问一遍前面问过的问题,进化论能证伪吗?进化论是科学吗?还有比如宇宙空间存在黑洞”,“自然界存在正电子”等命题。所有这些没有限制条件的存在性命题,有一个例子便可证实,但无法证伪。这些是科学吗?

怎么解释历史上麦克斯韦,哥白尼,波尔,牛顿等等人的理论被证伪以后,科学家还是坚持了原来的理论?

从科学史来看,证伪主义从来不是判断一个理论科学与否的标准,对于科学史的观察很容易发现,有压倒性重要意义的是确证而不是证伪。一个科学理论,必须提出若干预测并被观测所确证,它才有可能被接受,并在随后的竞争中排斥掉旧有的理论。当一个理论遇到反例时,科学家们往往是去修正理论中的辅助性假设和边界条件,而不是否定理论。如果按照波普尔的那套理论,科学史上大量的理论在萌芽期就被否定掉了。在历史上,新的理论被接受往往是由于相信旧理论的那帮人都死掉的结果。

最后说一句,由于有费耶阿本德这位大神。今天的科学哲学界不仅早已放弃了证伪主义,而且也淡化了寻找统一的科学分界标准的努力。比较一致的意见是:不存在一个单一的、得到普遍认可的、既必要又充分的科学分界标准。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河