主题：投票邓氏改开真的让孩子们无书可读吗 -- 老乐

有网友提出了另一个观点，我觉得思路非常新颖，我没想到，我在flyingcatgm网友之前的文字中也没看到。

网友观点就是：账面数字一定就代表“读书”吗？

账面上的“注册学生”，在特殊的历史时期，有多少真的在读书？有多少真的能够读书呢？

这个网友提出的问题，我以前没想到过。不过我觉得这个问题虽然比单纯的账面数字更深刻，但是不好取证吧？什么样的数据，可以比较可靠的对比一下改开前和改开后的学生质量呢？我觉得，还是先从相对简单的数量问题入手，然后在逐步的进入更深层次的“教学质量”的讨论。

flyingcatgm网友，您的结论最终要落在“无书可读”这四个字上，对吧？如果从这个网友提出的“质量”角度考虑一下，您是否能做一点儿进一步的工作，对比一下教学质量，您看可以吗？

对比质量的工作，我觉得也挺重要的。您说呢？我觉得flyingcatgm网友也是上过学，读过书的人。我们大概都清楚，其实“注册在校学生”的人数，在很多时候，要大于“读书”的学生人数。很多孩子根本在学校就是混，算不得读书。您说对吧？

flyingcatgm网友如果有资料对比文革期间的账面学生有多少人真的在读书，有多少人想读读不了，然后对比改开以后的情况---这样的数据，一定能够从另外一个角度，论证“邓氏改开是否让孩子们无书可读”这个假设。

问题就是这样逐步深入的。大问题很不好研究---例如“邓氏改开让孩子们无书可读”，我对于flyingcatgm网友的这个说法，不肯定也不否定，仅仅是存疑。

我非常非常希望你能够把这个大问题，做出一个切实可靠的结论。

预祝你成功，flyingcatgm网友！