五千年(敝帚自珍)

主题投票邓氏改开真的让孩子们无书可读吗 -- 老乐

共:💬184 🌺689 🌵68
  • 投票信息

    单选,参与 100 / 0

    老乐的方法更严谨,结论更可靠
    14/0
    flyingcatgm方法更严谨,结论更可靠。
    80/0
    两个都不严谨不可靠
    5/0
    两个都严谨,都可靠
    1/0
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 【整理】账面数字和“读书”

有网友提出了另一个观点,我觉得思路非常新颖,我没想到,我在flyingcatgm网友之前的文字中也没看到。

网友观点就是:账面数字一定就代表“读书”吗?

账面上的“注册学生”,在特殊的历史时期,有多少真的在读书?有多少真的能够读书呢?

这个网友提出的问题,我以前没想到过。不过我觉得这个问题虽然比单纯的账面数字更深刻,但是不好取证吧?什么样的数据,可以比较可靠的对比一下改开前和改开后的学生质量呢?我觉得,还是先从相对简单的数量问题入手,然后在逐步的进入更深层次的“教学质量”的讨论。

flyingcatgm网友,您的结论最终要落在“无书可读”这四个字上,对吧?如果从这个网友提出的“质量”角度考虑一下,您是否能做一点儿进一步的工作,对比一下教学质量,您看可以吗?

对比质量的工作,我觉得也挺重要的。您说呢?我觉得flyingcatgm网友也是上过学,读过书的人。我们大概都清楚,其实“注册在校学生”的人数,在很多时候,要大于“读书”的学生人数。很多孩子根本在学校就是混,算不得读书。您说对吧?

flyingcatgm网友如果有资料对比文革期间的账面学生有多少人真的在读书,有多少人想读读不了,然后对比改开以后的情况---这样的数据,一定能够从另外一个角度,论证“邓氏改开是否让孩子们无书可读”这个假设。

问题就是这样逐步深入的。大问题很不好研究---例如“邓氏改开让孩子们无书可读”,我对于flyingcatgm网友的这个说法,不肯定也不否定,仅仅是存疑。

我非常非常希望你能够把这个大问题,做出一个切实可靠的结论。

预祝你成功,flyingcatgm网友!

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河