主题:【原创】评重庆公交车坠江事件 -- 删ID走人
共:💬109 🌺442 🌵5
复 和稀泥出了大问题
如果无限防卫权是针对攻击司机的乘客,那我完全赞同。如果事件是司机在遇袭后,拔出利刃,手刃了挑衅的乘客,或者其他乘客中某一个人出手,杀死了挑衅的乘客,我认为司机或者动手的乘客不需要为此负责。这是紧急避险行为。这样的判例也有助于吓阻日后任何其他想要攻击司机的行为。
但现在的情况,不是司机在反击中杀死的挑衅的乘客,是司机故意造成事故,并导致把车开下了桥,杀了一车人,司机没有这个权利。无限防卫不能针对无辜的第三者。所以司机要为这个行为负责。
- 相关回复 上下关系8
🙂我也不是立法者 2 删ID走人 字87 2018-11-02 09:31:11
🙂还有就是小车女司机最初被谣传为肇事者,这要承受多大的压力 9 七天 字302 2018-11-02 08:29:52
🙂和稀泥出了大问题 26 白玉老虎 字548 2018-11-02 08:29:25
🙂这是两个问题
🙂一无利刃,二激情杀人。 1 冬晓 字115 2018-11-03 06:07:07
🙂这是问题的关键 1 数值分析 字894 2018-11-03 13:08:58
🙂还请慎言 3 白玉老虎 字695 2018-11-03 00:34:25
🙂有些职业是掌握别人的生命的,职业责任和道德要求要高一些 2 数值分析 字988 2018-11-03 12:59:41