五千年(敝帚自珍)

主题:试着用经典马列和西方经济学并排分析当下经济问题 -- 豪哥的江湖

共:💬21 🌺175
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 这个是典型的对经典理论的曲解

马克思理论从来不讲模型,只讲现实情况,模型是典型的形而上学研究的方法。

你的这个模型里面隐藏了开厂的设备是哪里来的,原始手工业和现代化工厂是完全不同的两种东西。

其次,货币作为一般等价物,在现实的生产中,既然开厂了,有产品则货币的就不会再是原来的那么多钱,因为产品增加了,要实现币值稳定就必然要增发。

最后讲一点生产力和生产关系的互动,在你的这个模型中,其现实的对应应该是生产的产品逐步丰富,收入都逐步增加,当然也存在你讲的那个问题,就是收入的增速不一致导致出现贫富差距。

在这种情况下,要实现这个模型社会的进一步发展,或者说产品的进一步丰富,那就要进行研发工作,研发的投入应该就是占用所谓的剩余价值。也就是说,东西方的理论的差距就在这一点,马克思等人否认剩余价值的合法性,认为这是剥削,而近代的(马歇尔以后)经济学则承认其合法性,并为其辩护。

其实你这个模型讲的正是联想这种企业,没有研发对剩余价值(利润)的消耗,而满足于自身所处贫富差距所带来的优势(所谓的人上人之类的优势)。经典理论在企业运作上则更加推崇华为这样的公私,因为剩余价值被有效消耗为技术进步,而技术进步又反过来要求企业组织进行变化(比如扁平化)。

这里的区别就在于,只要华为这种模式的发展一直进行,则组织方式就会一直进行变化,总体的趋势就是扁平化,那么量变必然会引起质变。

而联想这种则不然,既有利益者最终会被打倒,就企业来讲就是其故不自封被淘汰,就社会来讲就是统治者被挂路灯。

你的模型里面没有技术进步,而中国的现实则正在进行产业升级,这个是不同的。

通宝推:崇山彩云,jhjdylj,尚儒,唐家山,从来,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河