主题：试着用经典马列和西方经济学并排分析当下经济问题 -- 豪哥的江湖

中国人是幸福的，因为只有中国还在教授经典马列原理。中国人也是倒霉的，因为引进的西方经济学技术和马列是死对头，而且现在中国实行的是资本主义，很多人觉得马列主义有对牛弹琴的感觉。实际上两者都有正确的地方。

我在这里发几篇，看看能不能在两者之间架个桥梁。

做学问第一条：先搞个简化模型。

假设有个小岛，上面有一百个人，每人身上一百元，总共1万元。大家在自由条件下开始进行经济交换。不出意外，里面的一位聪明人豪哥很快就勤劳致富了，开了工厂，99个人都成了他的雇员。

一开始，大家都有钱，所以豪哥的产品很畅销，赚了很多钱。（这基本上是战后西欧或者后30年初期情况）。大家很开心。

很快，豪哥赚了9000元，剩下的群众每人只有10元。自然豪哥的产品卖不动了，工厂发不出工资。于是他就把厂子关了，把钱存银行，99个人统统失业。岛上经济活动基本停止。经济危机开始了。

锣声一响，经济学家上场，基本上三条路线，我给大家分别讲一讲：

1，古典自由资本主义路线学者说：市场自然会解决一切的。这话是很正确的。因为经济危机最终必然是货币变成废纸一张，豪哥的9000元就归零了，大家又开开心心地重新开始。。。

不过呢，豪哥在自己的大宅中吃香喝辣，99个人在外面饥寒交迫，没人听古典自由资本主义路线学者的屁话。。。大家都在磨菜刀，不过谁都不知道咋办。。。直到有个德国大胡子在大英帝国图书馆里想出了另外一个办法。。。

2，德国胡子兄说，大家听我的，把豪哥的工厂公有化了，这样钱就不会全到一个人口袋里了，大家纷纷点头。。。十月革命一声炮响，开始了世界现代史上最壮烈的社会实验。。。（此处略去3百万字）。。。由于种种不可描述的原因，公有制企业严重缺乏活力（比如亚洲第一大航空企业沈飞）。。。到了90年代，出事了。。。豪哥坐在一边嘿嘿地笑：谁叫你们让官僚管工厂的？你们以为官僚比我强？

3，现代经济学家上场了，说：什么经济危机？什么分配不匀？胡说！真正的原因是“流动性”不足！啥叫流动性不足？就是99个人没钱了，没法买东西，经济流转停止了。。。下面有两个优秀生，一个叫邓大平，一个叫里小根，收拾书包回各自的岛上去了。

邓大平对大家说，咱们岛上就1000元，怎么都不够分的，我们把产品卖到别的岛上去吧，大家深以为然，于是豪哥工厂忙碌起来，转个不停，99个人都有工资收入，生活没有问题了，豪哥赚了好几亿，还给大家涨了工资，每人都有200元了，比起以前的100元强多了，大家纷纷说，豪哥真是大好人啊。

里小根回到美利坚岛上，对大家说，咱们岛上就1000元，怎么都不够分的，我要增加流动性！！！！！大家一脸茫然。。。。于是里小根用最复杂的经济学语言给大家解释了一边。。。经过历代学子的不断努力，大家终于明白了，就是两个字：“印钱”。。。。里小根不断印钱，大家不断花钱，豪哥的工厂又在轰轰转，大家好开心啊。。。

大家气愤地问现代经济学家：你早干什么去了？现在才出印钱的高招？经济学家赶紧解释：也就这几十年发展出虚拟经济，豪哥赚的几亿都不在实物经济圈流通，所以不会造成通胀，不然他的几亿早把小岛买空了。大家又问，总印钱也不是办法啊，长期怎么办？经济学家微微一笑，望着天边的云彩，幽幽地说出了至理名言：“从长期来看，我们都死了。。。。”

土鳖扛铁牛

注：之所以写美国是因为很快我国就要面临美国相同的经济问题。

西河经济危机先来。

花等铁牛，可别冲到黄河里了。

马克思理论从来不讲模型，只讲现实情况，模型是典型的形而上学研究的方法。

你的这个模型里面隐藏了开厂的设备是哪里来的，原始手工业和现代化工厂是完全不同的两种东西。

其次，货币作为一般等价物，在现实的生产中，既然开厂了，有产品则货币的就不会再是原来的那么多钱，因为产品增加了，要实现币值稳定就必然要增发。

最后讲一点生产力和生产关系的互动，在你的这个模型中，其现实的对应应该是生产的产品逐步丰富，收入都逐步增加，当然也存在你讲的那个问题，就是收入的增速不一致导致出现贫富差距。

在这种情况下，要实现这个模型社会的进一步发展，或者说产品的进一步丰富，那就要进行研发工作，研发的投入应该就是占用所谓的剩余价值。也就是说，东西方的理论的差距就在这一点，马克思等人否认剩余价值的合法性，认为这是剥削，而近代的（马歇尔以后）经济学则承认其合法性，并为其辩护。

其实你这个模型讲的正是联想这种企业，没有研发对剩余价值（利润）的消耗，而满足于自身所处贫富差距所带来的优势（所谓的人上人之类的优势）。经典理论在企业运作上则更加推崇华为这样的公私，因为剩余价值被有效消耗为技术进步，而技术进步又反过来要求企业组织进行变化（比如扁平化）。

这里的区别就在于，只要华为这种模式的发展一直进行，则组织方式就会一直进行变化，总体的趋势就是扁平化，那么量变必然会引起质变。

而联想这种则不然，既有利益者最终会被打倒，就企业来讲就是其故不自封被淘汰，就社会来讲就是统治者被挂路灯。

你的模型里面没有技术进步，而中国的现实则正在进行产业升级，这个是不同的。

实践到理论，再到实践，这个理论部分，就是寻找共性，进行抽象，提出模型。

把模型一概称为 “形而上学”，是不对的，没有理论概括，天天讲 “现实情况”，看起来很实事求是。但是现实情况千变万化，不进行理论抽象，就没有办法从现象中找出本质，最后很有可能陷入虚无主义。

马克思并没有 “否认剩余价值的合法性”，剥削这个词，有那么负面么？ 无非跟电阻一样，电阻是导体的性质，剥削是资本的性质。没有那么多道德，好人坏人。

马克思无非是指出，（哪怕剥削合法，剥削万岁）整个系统无法长期维持。这是符合当时的实际情况的，经济危机每十年左右一次。后来的西方经济学家，虽然有吹鼓手的嫌疑，但是千方百计把账做平，殖民地也好，转移矛盾也好，虚拟经济也好，尽量让经济危机少出现，或者造成的破坏少，用 “过冬” 的办法来应对，这个思路是对头的。

如果当前的技术停滞，东西方各路专家合作，G2 也好，一带一路也好，虚拟现实也好，给资本主义续命两千年，并非没有可能。只要生产力不进步，老朽的社会制度也就有了勃勃生机。你看中东那边，伊斯兰都搞得风生水起。

跟道德有什么关系吗，我没这么讲过啊。正是因为不合法所以才要消除，否则系统就完蛋啊。

之所以不用 模型是因为模型只能处理静态环境，无法处理动态演变。建国初期的大建设，是在集体合作方式下进行的，取得了极大的成果，这个要承认，该开后的社会发展则是在强调个人主动性的环境下取得的，这个也要承认。社会的发展，需要集体合作，也要个体的主动性，到底那个主导，这个要视具体的情况，也就是生产力的发展需求而决定。

你可以做一个集体主导的模型，可以做一个个人主导的模型，什么时候需要哪个模型，还是离不了现实情况的分析。这个集体和个人的转换，在理论上被称作矛盾的动态演变。

从马克思理论来看，所有的现实情况的矛盾分析，都在于确定现实的社会发展的主导因素，是集体还是个人，尤其重要的是这一主导因素要持续多久（所谓的社会发展趋势是什么能持续多久）。也即某个既定模型的适用环境的持续性，什么时候应该换这个既定的静态模型。

现代经济学家的一个大毛病是喜欢乱造生僻词汇。和电脑界喜欢乱用缩写有得一拼。在中国又遇上了政治经济学和现代西方经济学融合的问题，越发混乱。

比如“供给侧结构性改革”这个词一出来，全中国一片安静。。。。都在问：这是什么东西？

豪哥在岛上赚了几亿，神清气爽，决定给大家从头理一遍：

首先，马克思主义经济学的精华在于剩余价值。什么叫剩余价值？翻译成通俗经济学术语就是“利润”。

翻译成通俗经济学术语就是“利润”。

翻译成通俗经济学术语就是“利润”。

（重要的事要说三遍。）理解了这个，我们就可以很大程度上把两边统一起来了，我们在下面会看到，这也是现在执政党经济学家们在做的。

为什么剩余价值论重要？因为马克思关于剩余价值导致产品价值与工人购买力差别的推断无懈可击，根据剩余价值论，资本主义经济危机不可避免。

现实情况也是如此，邓大平和里小根都用增加货币总量的办法维持资本主义经济运行。说白了就是不断往系统里打钱，弥补资本家抽取剩余价值造成的漏洞。

结果就是在资本家账户里造成了天文数字一样的存款结余。美其名曰“热钱”。

全球工人们只好默默地拿着“冷钱”。（美国人的平均收入从96年起就没有增长过，考虑到上层收入增加很多，实际上普通人收入是降低的，骇人听闻）。

幸好虚拟经济有效地吸收了这些热钱，否则必然是赤旗飘满全球的下场。（关于这个，豪哥在下篇里会多聊聊）

但是总是这么维持也不是回事啊，咋办呢？带着这个问题，我们采访了在天堂（或者地狱，取决于的你屁股）里的邓大平同志。

：“邓大平同志，您这么看钱太多这个问题？”

邓大平心里想：“格老子现在的同志都是什么毛病？果然脂肪肝影响智力，我们那个时候瘦得像纸穷得像要饭花子脑子好用的很。叫他们炒菜不要加这么多油不听，买这么多美国大豆干啥子哟。”

但是邓大平不愧是政治家，他走到窗台前，踩着小板凳，看着窗外的景色，抽了一口熊猫加长过滤嘴，说：“我们相信后代的能力。。。”

刷，把锅甩给了当今李总理。。。。

（话说几年前我刚听到“供给侧改革”是，我第一反应就是高层是不是有经济学毕业的一查果然如此，李总理是北大经济学博士，虽然是在职研究生。）

只有经济学家才会用供给侧结构性改革这样没人懂的词汇，老一代领导人直接用黑猫白猫或者四个现代化之类的幼儿园都明白的词。

不过今天我们就是要解释这些词汇的，是不是？其实一点都不神秘。

前面已经说过了，现在中国越来越多用西方经济学来分析情况。这个“供给”就是例子。经济学认为经济无非就是供给和需求两面。在此基础上的交换构成了资本主义经济的基础。

根据这个道理，经济危机就是两者严重脱节，造成“流动性”消失，于是经济就嗝屁了。

值得注意的是这个描述和经典马列是完全相同的。只不过对原因的分析严重不同。不过没有关系，苏式社会主义公有制已经死得不能再死了。大家都对利润（剩余价值）睁只眼闭只眼。

这个时候脑海里马克思经济学跳出来了，高中没白上：经济危机是由于生产要素配置不合理造成的，所以我们要搞公有制。搞到现在公有制看来没戏，但是要是能在私有制下实现生产要素合理配置，理论上也能避免经济危机。

什么，还不明白？再简单一点，要是资本家不去炒房，而是去搞研发，问题就不大。

看看，把马列主义和西方经济学统一起来了。

具体咋操作？李总理哈哈一笑：传统资本主义靠市场引导经济，就是先有需求，然后资本家看到有钱赚，自然就“供给”。听了不错，只是这套调控系统常出问题。我们用马克思经济学做法，直接插手供给侧，避免市场机制的缺点，不就行了？

举例说明具体做法：政府看见钢材市场必然下滑，不需要等待价格暴跌，企业破产，而是直接去产能，在财务问题出现之前就解决钢厂问题。政府看见电动车是未来方向，立马给政策推动，现在发展势头全球第一。美国等着市场反馈？等啥呢？三大车厂垄断经营，典型市场机制失灵的例子。

听了不错？的确如此，08全球危机，各国都乱撒钱维持消费，唯独中国造高铁创造消费。一战成名。

绝对没有问题？中国大炼钢铁，强行创造产能，一地鸡毛。谁说社会主义没有经济危机的？

有同学问了：不是说剩余价值导致经济危机吗？不错，但是马克思同学也指出：如果资本家的利润（剩余价值）以合理投资的方式重新回到生产中去，那么只会提高整体经济水平而不会造成问题。这是理想的资本主义运行方式。很好的例子是华为任老板，大家都觉得华为多赚点钱没有问题，因为他转身又投资新科技了。而一堆煤老板乱来，基本上都被共产党收拾了，大家都叫好。

群众能认可吗？能，根据邓大平的经验，搞经济并不需要完全消灭理论缺陷，给群众们需要的彩电自行车，他们会很高兴地忘记共产主义教育。明白理论的都是知识分子，平暴经验说明知识分子会在第一时刻逃离广场，而且不会忘记卷走捐款箱。

这是执政党对经济问题的答卷，大家满意吗？高举着社会主义旗帜，奔驰在资本主义道路上。双重修正主义，修正了社会主义，也修正了资本主义。在全世界人民焦虑的注视下快要超越美国了。。。。无语。。。。

土鳖扛铁牛

豪哥在好好说话时还是很有料的。

我们是中特资

赞一个。

供给侧改革实际就是跟传统的凯恩斯反着来的。传统的凯恩斯政策是需求管理，站在资产阶级的立场上对消费进行管理，以实现阶级利益的最大化。这次的供给侧改革则是控制社会生产，以行政手段进行强制性的产业升级。

但是说这个是马克思主义的，我不同意。这个很明显是传统的东方行政主导式的政策执行（有人也称之为东方专制主义），以行政手段对工商业进行强制性的干预，就跟封建时期官府直接对富商大贾动手没什么本质区别，只要它认为这些商贾影响了社会发展或者稳定。这种强制执行带有很强的封建士大夫执政集团行为色彩。

其实辩证唯物主义的应用，尤其是在经济政策方面的应用，我前面讲过了。根本的就是确定主要矛盾，也就是社会发展的主导力量，这个主导力量是一般群众希望而没有或者无法进行的社会实践行为（一般就是指的是通过个人还是集体劳动实现自身利益）。尤为重要的是确认这一主导力量是什么之后还要确认其持续性，这个很容易理解，一个人不可能永远不停歇的干活。

现在的供给侧改革，下一个命令就开始执行，很多老百姓还没懵头的时候就被干掉了。如果说以往的改革在消耗政府的信用，那现在的改革很明显是在消耗政府的威权。