主题：【原创】市场经济体制过渡时期1978–1992年（未完） -- 蛋疼的蛋蛋

价格双轨制和价格闯关

1984年的十二届三中全会后,价格改革开始引入市场机制,确立了放调结合,以放为主的改革 方式。[8]

1984年5月10日，国务院发出了67号文件(即扩权10条)，其中规定，在完成指令性计划以后， 超产部分允许企业在不高于计划价格20%的范围内浮动。1985年1月，国务院又发出17号文 件，干脆把20%的限制取消了：超产部分的价格由供需双方自由议定，国家不加干涉。这 样，同一种产品就有两种价格，计划内的那部分是计划价格，超产部分是市场价格。在供 不应求的情况下，市场价格大大高于计划价格。[13]

笔者已在1.4.2提及农业价格双轨制，这里不再赘述。

张曙光写到

双轨制改革的运行方式是：固定存量，放开增量，从边际上引入市场，然后再逐步用市场 蚕食计划，最后实现单一市场。在双轨制中，计划价格一轨旨在照顾原有利益格局，有利 于保持大局稳定，减少改革阻力，而市场价格一轨则能提供新的激励，有利于促进经济发 展和结构调整，从而保证了从计划调节到市场调节的平稳过渡，避免了经济的剧烈震荡， 形成了改革与发展的双赢。

笔者认为张曙光的结论有待商榷。知识界中双轨制的发起者（当时的青年一代学者张维迎、 徐景安、华生、何家成、张少杰、田源等人）和拥护者还有外国一些学者往往认为即使双轨 制的实行带有些明显副作用，但这是一种基于现实状况的选择，是市场经济改革的必经之路； 是理论创新，华生还想凭此获得诺贝尔经济学奖。推崇西方现代经济学的中青年学者和政治 家至此走上中国政界、学界的主要位置。

笔者认为不管价格双轨制是否是国弱民穷下的必然政策24，是否功远远大于过，仍需要对价格双轨制的副作用着重提出。中国经济政策中 的“副作用”惯于被轻视或淡化；惯于被认为无可避免；惯于被认为功大于过；惯于以帕累 托改进甚至帕累托最优等词令作为遮羞布，掩蔽民众的利益受损，甚至以此掩盖主动剥夺民 众利益的事实，最终成为为既得利益者辩护的工具。

在张维迎《当年对双轨制认识很粗浅 没想到腐败会如此严重》与张曙光《中国经济风云史》 中同样使用了“卡尔多——希克斯改进”、“帕累托改进”、尊重既得利益团体等术语，且逻 辑脉络高度一致。因张曙光的论述较详细一点，以下引用张曙光书中观点。

另一种批评是说，双轨制为官员腐败创造了条件，其中最有影响的是吴敬琏和荣敬本主编的 《腐败：货币与权力的交换》。这一批评有一定道理。因为，实行价格双轨制，必然出现价 格落差，很多人利用计划内外价格差进行投机倒卖，谋取暴利，从而形成一批依次为业的倒 爷和公司，特别是一些掌握一部分权力的官倒，权力寻租，倒卖批文和指标，扰乱市场秩序， 破坏体制改革。不过，应当指出，寻租的条件和寻租行为本身还是有区别的，寻租行为的大 量发生，板子恐怕不能完全打在价格双轨制上。双轨制带来的负面作用也是改革不得不付的 成本和代价，否则，不可能实现制度改革。新制度其所以能够代替旧的制度，就在于它至少 必须是一个“卡尔多——希克斯改进”，也就是社会总财富的增加。但是，如果我们不能把 “卡尔多——希克斯改进”转化为一个“帕累托改进”，改革就会遇到巨大的阻力和反抗，甚 至可能根本无法进行，或者激起革命。因此，改革和革命的不同就在于是否尊重既得利益。 双轨制的主要特征之一是尊重在旧有体系下形成的各个利益团体的既得利益（得到牌价供应 指标是一种既得利益）。他一开始在一个特殊的起点出现而没有遭到任何强烈抵制，其原因 就在这里。不错，双轨制的确为官员寻租创造了条件，但也同时减轻了拥有权力的官僚部门 的抵制。这一点可以解释为什么越来越多的政府部门转而支持这种改革。此外，双轨制在为 寻租提供条件的同时，也孕育了中国企业家的诞生。因为，双轨制带来了整个经济系统的开 放。这正是企业家生长的环境。

笔者对类似论述的批判如下：

第一，在所倡导政策出现问题时大量甩锅给“寻租行为本身”，通俗易懂来说就 是甩锅给体制，漠视经济的社会作用。诚然，任何体制均会有权力寻租和腐败行为，复杂巨 变的改革时期往往也是权力寻租行为转型发展期。可是西方主流经济学在推行自己所倡导的 经济政策时，他们说这是有利于国计民生的，是带领社会利好的；在产生副作用时，他们又 说经济无法代替社会负主要责任。为维护和发展经济既得利益集团利益需要国家支持时，国 家是喂奶的娘；基于统一个理由需要国家放开限制时，国家又从喂奶的娘变成了讨人嫌的看 门狗。这样的双标是何等的轻松惬意。

第二，刻意滥用概念“帕累托改进”。“帕累托改进是指在不减少一方的福利时，通过改变 现有的资源配置而提高另一方的福利。”就历史事实和经验来说，笔者敢于断言双轨制的实 行无论如何也不会是帕累托改进。据张成思《中国通货膨胀周期回顾与宏观政策启示》

1984–1986年1984-1986年的通胀周期是中国改革开放后比较有代表性的一次周期。这次通 胀周期的背景主要是价格改革引发的价格闯关,最终导致通货膨胀在1985年9月达到高峰。 这次通货膨胀周期,是改革开放以后CPI通胀率峰值首次出现高于10%的一次。

虽然信贷规模增长和货币供给加快,但国内学者对1984-1986年期间的通货膨胀有着广泛的 共识,认为主要是源于成本推动,即价格改革的因素。[6]

[fig:tongpeng30]注：图中CPI涨幅为本年相较 上一年的涨幅。

[fig:tongpeng30]注：图中CPI涨幅为本年相较 上一年的涨幅。

截止到1988年价格闯关前，通货膨胀所收取的高额通货膨胀暗税或铸币暗税；1985–1987一 些社会事件；粮食合同定购农民积极性持续下滑，以至于发展到1990年国家要实行强制性更 强的“国家定购”才能完成中央收购；党中央在邓小平、赵紫阳的主导下决定尽快双轨并轨 为市场一轨，实行激进“物价、价格闯关”的主因——“双轨制价格造成的腐败和经济秩序混 乱”——也被他们无视掉了；1988年人民恐慌挤兑抢购的事实何在，只是因为激进的价格闯关 来临，就没有之前“温和的”价格双轨制所造成的原因吗？张维迎、张曙光等对双轨制的辩 护中，他们认为计划轨的失败，本就属于双轨制改革的目的。计划轨的废除本就是目的，那 么主要依赖计划轨的民众怎么办呢？他们居然说这是无损于弱势一方福利的帕累托改进！

最后，理论方面，帕累托改进局限在哪里？真的会有一方利益无损而另一方利益可以尽情增 长的帕累托改进吗，它是真命题吗？笔者对西方经济学并不了解，以相当轻率和主观臆测的 态度找到几篇论文，供读者阅读，并希望读者积极回馈你们想法，尤其是对读者的批判和交 流。25价格双规制中帕累托改进的理论错误：张军《价格双轨制：是奇迹 还是神话》26；帕累托 改进的各方局限性：姚洋《作为一种分配正义原则的帕累托改进》[14]；帕累托 改进理论的伪命题：朱富强《帕累托改进原则能否应用于社会改革？——实践的可行性和内在 的保守性》[15]，宋圭武《“帕累托最优”质疑》[16]。

据国际货币基金组织《国际金融统计》和数据文件，1987年CPI通胀率较上年上 升7.234%，1988年较上一年上升18.812%，1989年较上一年上升18.246%。

杨继绳[13]和张曙光就李鹏向邓小平反映价格问题的时间有出入，杨继绳 说是七届全国人大一次会议期间，张曙光说是两会后，笔者认为并没有实质的差别，以下以 张曙光记述为准。

1988年3月25日到4月13日，一年一度的“两会”在北京召开，物价和‘官倒’问题成为会 议议论的焦点。代表们强烈抨击双轨制给不法分子可乘之机，痛斥社会风气每况愈下。

两会后，李鹏向邓小平汇报会议情况。邓小平问代表们意见最大的是什么事情，李鹏说是 价格问题，双轨价格造成的腐败和经济秩序混乱。邓小平再次提出要闯过价格改革这一关。 并认为“晚过不如早过”、“长痛不如短痛”。事后，李鹏向中央政 治局传达了邓小平价格闯关的意见。

1988年8月15日至17日，中共中央政治局在北戴河召开第十次全体会议，通过了《关于价格、 工资改革的初步方案》，价格闯关正式开始，部分烟酒市场价较原来提高10倍，全国挤兑抢 购现象相当严重。1989年2月，CPI通胀率同比（去1988年2月相比）增长28.4%，为改革开放 以来同比最高比例。

1988年9月26日至30日，中共十三届三中全会召开，“会议批准了中央政治局向这次全会提出 的治理经济环境、整顿经济秩序、全面深化改革的指导方针和政策、措施。……治理经济环 境，主要是压缩社会总需求，抑制通货膨胀。整顿经济秩序，就是要整顿目前经济生活中特 别是流通领域中出现的各种混乱现 象。 ”27 价格改革彻底失败。

由于连续两年的治理整顿，再加上1989年的政治风波，中国的经济运行发生了重大变化， 从经济过热变成增长过慢，从通货膨胀变成通货紧缩。1988年和1989年GDP分别增 长4.1%和3.8%，1990年和1991年零售物价上涨率从1988年的18.5%和1989年的17.8%下 降到1990年的2.1%和1991年的2.9%。市场秩序也发生了逆转，从紧张变成疲软，从旺销 变成滞销，持续了几十年的卖方市场第一次出现了买方市场，这就导致了计划内外价差的 缩小，计划价格变成了市场价格。于是，双规价格自然而然地实现了并轨，到1991年底， 80%的商品价格都已经放开，基本上实现了市场化。这真是“踏遍铁鞋无觅处，得来全不 费功夫”。

笔者想，一些领导人和经济学家极力推动，举国之力想要完成的事情都没有完成，却被历史 和真正市场（并非以现代西方经济学所应用的市场）以一种荒谬、戏谑众生和神奇的自我调 节方式实现了并轨……