主题：论当下的家庭教育当注意的几个问题 -- 给我打钱87405

我终于可以裸奔，闺女军训去了。

之前还在“租房时代”时，一些同事就觉得我的行为很古怪，钱没几个，却非得去租个一居。独居的乐趣就在于想裸体就裸体，这是在哪都享受不到的体验。我突发奇想，学者们在探讨学术问题时，裸体是不是有利于研究？

最近硬着头皮读完了一本书，其实书并不厚，大概30来万字，但是我花了两个礼拜才读完。主要是经常看不下去，想把书给扔了，思想斗争很激烈。甚至读到最后一页我也想把书给扔了。与此同时，我又在空隙中去搜寻精装本，认为此书乃是我近年来读到的最好的书。特别要说明的是，这是“我”近年来读到的最好的书，并且也不是该书的内容有多么深刻。

我的意思是说，“道理只能用在别人身上”，这句话对我也适用。学术研究就好比是裸体，一开始让人目瞪口呆，但如果坚持下去，就会发现自己被装在套子里太久了。我以为，人需要裸体，也需要做一点学问。

我感觉很幸运，刚读完这本书，闺女就出门了，于是我可以裸奔。这让我对一些事情有了新的看法。最近英国外相批评中国不应该“镇压”香港动乱，他用一种学术口吻来谈这个问题，似乎不偏不倚，这其实是一种“奸”。大雄被胖虎欺负，但他不能用武力，如果用了，他会被批评，这批评声来自于许多人，这其实是一种“愚”。奸生愚，愚生奸，乃人世之常态。道理之所以不能用自己身上，无外乎奸，无外乎愚。

但，常态是不是恒态？

我读的这本书，叫《秩序的沦陷》，选材是抗日战争。我之所以说“选材”是有道理的——这本书是特地写给中国人看的，作者可谓用心良苦。尽管在一开始，作者就在暗示，这本书其实谈的是方法论，也就是，我们究竟该如何去看历史（我想，也包含了该如何去看世界、看社会），但一路看下去之后，就有一点“身不由己”之感了，时常会忘记这是学术研究，并且研究的并非是抗日的真相。作者除了在开头和结尾谈及方法论，其余绝大部分篇幅是“道貌岸然”的就事论事——一副站着说话不嫌腰痛的样子。我意识到，作者有大智慧。既有大智慧，亦有大勇气。如果读者对书中的观点嗤之以鼻，想必读者会将该书作者列入黑名单，有些过激的读者或许还会去声讨作者。

我在想，这些年，教育出了问题，恐怕就是因为成年人缺少这种智慧和勇气。我们一直在强调“理解”，结果“理解”变成了“体谅”，“体谅”又变成了“纵容”。一个成年人，在教育未成年人时，他自己的言行就有不端之处，那么他是不是因此失去了教育的资格呢？这答案是显而易见的：“我”知道真理是什么，“我”还在去往真理的途中，“我”并不是圣人，但“我”有资格来教育，因为“你”想掉转方向。

我闺女最近比较郁闷。这是因为她之前总对我说“你根本就不体谅人，我周围的人都如何如何，我受不了这些诱惑”。我利索的把她KO在地：“子曰：‘见贤思齐，见不贤自反省’。别人怎么做，周围人怎么做，多数人怎么做，对于一个‘旁观’的个体来说，总有两种基本选择：跟，或者不跟。为什么你心中只有跟？见到一坨粑粑，你为什么又不吃？你所谓的体谅，实则是要我纵容你。这事，没门。”

孟母三迁的故事，相仿于大禹治水的故事，十之八九是后人杜撰出来的。这些杜撰的人，非奸即愚。大禹不可能在一开始就能带领“人民”治水，相反，真实的情况很有可能是，只有大禹的族人才相信大禹的判断，大禹家有“祖传”的绝技：掌握了许多关于河流的知识。最好的情况，大概也只能说，邻近的部分氏族被大禹说服，才侥幸躲过一劫，才有后来的治水工程。孟母，如果是一个只强调周遭环境影响的母亲，那么我敢断言，孟子是一个“逆子”，从思想上背叛了他的母亲，否则他不可能写得出“生于忧患”。

还是南辕北辙说得好，重点是方向是否正确。不是看一个人当下是否奸是否愚，是要看他去往哪个方向。奸之所以奸，愚之所以愚，恰好就是不论方向，只看数量。